民進黨再度執政後，經過年餘的等待，《公民投票法部分條文修正案》─ 或稱「補正公投法」─ 終於在本月12日經立法院三讀通過，這是小英政府執政第二年的重大成績，與第一年通過的《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》前後輝映。
這次對《公投法》的補正，基本上都是「成案條件鬆綁」的性質，用意在突破14年前訂下的「鳥籠公投法」。這又可分為兩方面來看：首先是人數限制的鬆綁，也就是在公投案的提案、連署、與通過等三個人數門檻上，全面且大幅調降，使得公投案不必在倡議階段就需要數十萬人才能起步，而在決議階段也不需要選民半數以上投票才算有效。不過這次在最終的通過門檻上，仍規定有效同意票必須達到選民總額的四分之一以上，才算通過，所以並非毫無底線的簡單多數決。有人認為相較於原先的門檻，這是個「大鳥籠」或「狗籠」，我們則認為這個附帶條件是合理且必要的，因為若不做最低投票人數的規定，難免會有無良政黨或團體把公投當做鬥爭武器，提出一些向中國投懷送抱的議案，召喚三兩個黑道小弟或無恥退將出來投票，綠營勢將疲於奔命：不加理會則為其乘虛而入、輕易過關，每役必與則必須勞師動眾、隨之起舞。何況每次公民投票的實施，都要耗費可觀的公共資源，包括提案與連署名冊的審核、投票公報與選票的印製分發、公共電視頻道的使用，投開票場地與人力支應等，幾乎與一次選舉不相上下，豈容有心人士一再濫用。
似幾天前上演的「罷昌案」就是最明顯的例子：一群各懷鬼胎的團體，針對一位問政犀利的國會議員，提出一堆莫名其妙的罷免理由，運用一些見不得人的選戰技倆，就想要以民主方式掩護鬥爭手段，把政治立場相左的民意代表做掉，所幸被門檻擋下，結果沒有得逞。我們不像民進黨一些事後諸葛，酸言酸語把功勞都記在自己頭上；我們瞭解，如果不設最低通過門檻，也許反而會逼出大批「反罷免」的選民出來投票，後果未必是輸。但我們要指出，不論輸贏，如此都將應驗我們所說的：「好人」疲於奔命、勞民傷財，而「惡人」卻正符合他們以小搏大、本少利多的陰謀。
其次，成案條件上一個更重大的鬆綁，乃是廢除了「公投審議委員會」這個黑機關，讓《公投法》真正以民意為依歸。原《公投法》規定，任何提案連署過關的案件在正式成案之前，必須送交行政院指派的「公投審議委員會」做內容與文字的聽証與審查，換句話說，提案的主題或說明中若有「不中聽」的敏感語句或字眼，不論多麽關鍵，都可能「被自動」刪除到政府覺得滿意為止，否則就讓你永遠「上不了檯面」。拜託哦，公投本來就是出於人民對政府施政或立法有所不滿，但要公投，卻先得把你的不滿讓政府看了覺得滿意再說，這是開什麽玩笑？
補正之後，「公投審議委員會」被廢，政府不再「球員兼裁判」，是一大進步。但這次修法仍有一個引發極大爭議的規定，那就是「補正公投法」的適用範圍有兩個禁區，一是「領土變更案」、另一是「憲法修正案」；換言之，人民不得就這兩個議題提案公投。然而對部份獨派人士而言，這兩個禁忌正是長久以來妨害國家認同、弱化國民意志的罪魁禍首：明知台澎金馬是台灣的有效領土，卻偏要稱中國疆域為「大陸地區」，豈不代表存有統一幻想？明知《中華民國憲法》是蔣介石逃難帶來的「古董」，早已不適合台灣的國情，卻仍奉為神主牌，只准許執政者自行搭蓋違章，而不容許民間打掉重建，豈不是顯示對中國存有「法統正朔」的迷思？《公投法》不能突破這兩個障礙，則大費周章補正，所為何來？
稍加追究可知，這兩個禁止源自2005年6月10日所頒布的《中華民國憲法》增修條文，其中第4條的「領土變更」及第12條的「修憲程序」均明訂只能由立法院發動，要求「立法委員1/4之提議，3/4之出席，及出席委員3/4之決議」才能提出，立法院通過後還要公告半年，再經「中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數」，才算通過。這兩條增修條文只留下人民對立法事項的事後「複決權」，但公然閹割了人民的事前「創制權」，即使是代表間接民意的立委要代為行使「創制權」，也有超高的「雙3/4門檻」難以跨越，故稱之為黨國萬年統治的「最後一道防線」，應不為過。
不論如何，現行的《憲法》既有這樣規範，我們可以理解執政黨的立委諸公們有不得不然的苦衷，如果「補正公投法」容許議題全面開放，勢將面臨與《憲法》位階相對高低的爭議，短期間可能不容易有結論。執政黨立院黨團總幹事表示：「公投法只規定程序事項，至於…...變更領土、制定新憲法...…，應該回歸憲法本文」，應該也是表達相同的顧慮。有些評論家指出，沒有憲法的東帝汶是用公民投票制憲，但其實台灣若也是處於沒有《憲法》的狀態，或許反而好辦，至少「雞生蛋、蛋生雞」孰先孰後的矛盾，可以避免掉。另有一些人指控執政黨立委在這個法案上放水，背棄民進黨的傳統主張、甘願充當中國國民黨的「奴才」、屈服於中國的威嚇利誘…... ，我們毋寧相信，上述難有定論的憲政爭議，才是他們決定接受現狀的主因，所以「不是不為、而是不能」。
（圖／綠色逗陣）
話雖如此，我們其實並不把這次修法通過視為一個完滿的句點；正相反，我們認為目前只是上半場戰役告一段落，喘口氣檢討策略、盤點成果，而綠營全體應積極準備下半場戰役的開圢。我們的邏輯是：「補正公投法」在「條件鬆綁」上已有不可否認的戰績，至於排除適用的項目，固然屬為德不卒，但這乃是出於《憲法》部份增修條文有明確規定所致。唯增修條文公然剝奪人民的「創制權」，本身就違反了《憲法》本文第17條賦與人民的完整參政權，包含選舉、罷免、創制、複決四權；用通俗的話說就是：增修條文「違憲」。因此，我們應該善用「補正公投法」的優點，進一步剷除它殘存的缺點。具體而言，我們應以類似如下的公投「主文」，舉辦一次「申請釋憲」的公投案，做為「補正公投法」下半場的起手式：
你是否同意，現行《中華民國憲法》增修條文第4條與第12條，剝奪《憲法》第17條對人民行使創制權之承諾與保障，有違憲之虞，就此立法院應提請司法院解釋憲法？
這是第一步「聲東擊西」的策略，先用「補正公投法」迫使立法院不能就此罷休，法理上我們是依據《司法院大法官審理案件法》第5條：「立法委員現有總額1/3以上之聲請，就其行使職權，適用法律發生有牴觸憲法之疑義者，得聲請解釋憲法」，所以一旦公投案通過，立法院有權責必須啟動釋憲行動，把戰火延燒到司法院。第二步是「以夷制夷」的策略，大法官會議面對立法院所請，也不能再像以往服從威權、視而不見，必須就前列《憲法》增修條文與《憲法》本文相違的荒謬性，做出裁決。若大法官仍持黨國專制心態，罔顧民主法治精神，強辭奪理、任意曲解，則由監察院祭出糾正與彈劾，清理司法院裡的「恐龍大法官」。再下一步就是「釜底抽薪」的策略，一旦前引增修條文被宣判違憲，《公投法》對應的「自我設限」當然迎刄而解。於是最後一步是「敗部復活」的策略，由立法院再補正一次《公投法》，徹底落實蔡總統宣示過的「還權於民」，屆時執政黨立委就無可推諉了。
或以為以上程序由立法院繞了一圈再回立法院，未免曠日廢時，台灣人哪一天才能獲得一個無拘無束的公投權利呀？我們沒有答案，但我們認為在等待中，仍然有許多現階段可行、也值得進行的公投議題，譬如：「刑事案件採行陪審制」、「無條件准許達賴喇嘛、熱比婭入境」、「中正紀念堂移除蔣介石銅像」、「禁止在公共場合懸掛敵對國家旗幟」、「禁止政界、學界、新聞界人士接受中國政府單位或國營事業以任何名義之捐贈」、「各級政府單位採購禁止Made in China」、「政黨或政團不得以『中國』為名稱」等等。這些不及於《憲法》層次的議題，可以讓台灣人民藉著公投實作，普遍接受公民養成教育，對島內中國同路人的妖言惑眾產生抗體，等待有朝一日把國家前途切實掌握在自己手中，真正成為台灣的頭家，可以讓最終的「國家正常化」理想成真。
這樣，「補正公投法」之役才算「美好的仗已經打過，當跑的路已經跑完」，同志們再無遺憾。
（本文轉載自【綠色逗陣】「補正公投法」之役只打了上半場）
專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。
