(BlockEx亞太區執行董事鄒昌翰)
「金融科技發展與創新實驗條例法案」，即俗稱的金融監理沙盒可望在明年初上路，而且沙盒實驗期間最長可達三年，是全球實驗期最長的沙盒；然而，台灣的腳步比起英國等金融大國畢竟慢了許多。
以區塊鏈技術做數位資產交易平台的英國FinTech團隊BlockEx，今年順利申請加入英國的監理沙盒實驗。BlockEx亞太區執行董事鄒昌翰長期在亞太區拓展業務，對於台灣與英、星、港各國的金融監理機關都有所瞭解，並比較得出台灣有哪些不足之處。比如，雖然鄒昌翰理解台灣監理沙盒那看似「過長而不當」的三年實驗期間是為了做法規調適；但他擔心，待在沙盒裡耗三年，在科技日新月異的現在，所實驗的FinTech還有競爭力嗎？
區塊鏈、P2P等FinTech是未來最有發展潛力的技術，但鄒昌翰指出，台灣政府對區塊鏈的心態仍然保守；在金融新創這個領域，台灣的現狀宛如一潭死水，而且是市場很小的死水。
KNOWING新聞邀請BlockEx亞太區負責人，同時也是區塊鏈講師的鄒昌翰，發表他對台灣監理機關與其監理心態的一些看法。
以下是KNOWING與鄒昌翰訪談的精華摘要：
關於法規調適跟不上科技發展速度的問題，您有什麼看法？
我同意台灣要修改法律很困難，但可不可以換個做法，比如給業者特許執照，讓他們至少在修法完成前有執照可以營業，並限定於當初設定的業務範圍。
台灣落後新加坡太多了。新加坡是亞洲政府中最積極的，他們的政府是每一天跟新創團隊開會，詢問他們真正的需求為何？要怎麼做？而新創團隊要什麼政府都盡量提供。
另外，政府如何吸引人才幫政府做事？這是台、新兩國之間最大的差別。新加坡的公務員都是學歷很好的人才，且真心想為政府做點事情；加上新加坡公務員薪水極高，高到他們沒有必要去接受賄賂。
區塊鏈對全球金融的影響為何？
區塊鏈可以應用的地方非常多；大概三年前，「世界經濟論壇」把它定義為「網際網路之後最偉大的發明」。網路發明後資訊的傳遞變得非常快速，但網路有個問題，「有價之物」在網路上傳遞非常麻煩，因為需要第三方的公證者做中間人，而中間人會從中收取費用；區塊鏈可以去中心化、去掉中間人。這就是當初中本聰做比特幣時所想解決的問題。
為什麼區塊鏈全球火紅，比特幣反而很多人不敢去碰它？
簡單來講，越來越多人應用比幣幣、分散式帳本技術的時候，就發現它的交易速度太慢了。比特幣現在任何一筆交易的認證要花6~10分鐘；那VISA金融服務一秒進行幾千筆交易，比特幣的速度絕對是不夠快的。
中本聰提出比特幣的概念時，當時因為比特幣交易量不夠大，大家都認為它的機制是完美的，等到使用比特幣的交易量變多後才發現它的重大缺陷。所以比特幣最大的問題是它無法scale up，當它交易量一多速度就會變得很慢。
現在很多人在設計類似於比幣特的區塊鏈底層技術，比如以太坊(Ethereum)。其實現在每一兩個禮拜就有一個新的區塊鏈技術發明出來，所以BlockEx目前不將所有人力押寶在任何單項的區塊鏈技術；像台灣大部分的業者就主要專注在以太坊技術上。我們的平台可以連接任何的區塊鏈底層技術，目前已經連接了比特幣區塊鏈、以太坊、BigChainDB、Wave等。
英國將區塊鏈列為未來發展的重點，那台灣與英國相較，法規與環境上有什麼差別？
其實英國也有他們自己的問題存在，因為脫歐的關係，英國政府正面臨一些挑戰，比如現在歐盟的人才要在倫敦工作也會有一點問題。以前任何歐盟的人才去英國工作，填寫一張申請表格就好；脫歐後要申請可能會變複雜。倫敦雖然發展FinTech的速度很快，但因為脫歐議題這一兩年來使得外國的投資不太敢進英國，對FinTech的發展造成一些阻礙。
那我們來看東歐好了，比如愛沙尼亞，他們政府希望一切的流程都數位化；比如身分證，他們有個e-Residency(網路居留證)，有了這個，人不須住在愛沙尼亞就能在網上開戶頭、申請公司、牌照，10分鐘搞定。相較之下，台灣是動輒數月，而且台灣還會審查資本額；比如外國公司在台灣開公司戶頭須有50萬的資本額。
另外，我要雇用外國人的話，政府開出4個條件(達成其一即可過關)，比如公司要參加國外的大型比賽且得名，或是公司須得到200萬台幣的創投；雖然200萬金額並不高，但台灣政府要求創投必須是投給在台灣開設的分公司；但創投一定都是投給總公司，怎麼會投給分公司？
台灣的雇主為什麼不願意聘請外國人？就是因為要做很多的行政程序，非常麻煩。政府說要做亞洲‧矽谷，但連聘請外國人就這麼麻煩，國外新創誰會想來台灣開分公司？
台灣的金融監理機關分為經濟部、金管會與央行，這對你們有造成什麼不便嗎？
台灣的金融監理機關是多頭馬車，不像新加坡是MAS(金融管理局)管理所有的事；而且重點是，在台灣我們要去拜會監理機構的人他們都不怎麼搭理；新加坡的MAS則是主動來請教、幫忙業者。
而且台灣每次換個政黨上台很多東西就會從頭開始，所以我每四年或每八年就得從頭run一次。可是，英美等國就不會這麼誇張，因為當地的任何法規變動都會有專責單位負責，他們會在政府修法前做好把關的動作。
目前台灣政府對ICO的態度為何？
金管會顧主委目前的想法是先讓業者先做做看，但如果有任何業者透過比特幣洗錢或是有以吸金為主的ICO出現在台灣市場上，金管會就會開始管。
我發現現在台灣有一個很大的機會是，如果台灣能夠成為亞洲第一個對ICO交易市場列出監管條例的國家，能保障發行者、投資者雙方，台灣可以吸引更多新創團隊及外資。
其實BlockEx現在就是在做這件事情，希望能做一個「自己監管自己的ICO」。我們建造一個受監理的ICO平台，請第三方廠商來檢視申請者的團隊背景、技術，也願意培植有想法卻資金不足的團隊。BlockEx也請一些法律事務所幫我們做「盡職調查」，查證新創公司所說的是真是假。
BlockEx要讓ICO中品質低落(吸金)的公司變少，讓ICO市場乾淨一點；如果台灣政府願意出面主導這件事，這會是台灣近期很好的機會。只是說，如果政府真的要做，要跟很多相關的專家、業者去討論出完善的法規。為什麼前面說了那麼多政府的不是呢？因為政府沒有跟實際的新創業者去討論如何制定法規，導致大家創業時遇到很多不便。
現在政府還是不太會跟新創業者接觸討論嗎？
現在還是比較少，很難見到金管會的高層，而且要找一個金管會的人詢問法規問題非常地難，寫信給他們也是很久才回信。在新加坡，政府設有專門的窗口幫業者做法規諮詢；英國也是，他們有個金融科技小組，組員都是銀行家的背景；當新創團隊有法律上的問題，就致電給他們，他們會幫忙解決問題。
我第一次去新加坡參加活動，一位金融監理機關的高階官員跟我們說：「如果你們要進新加坡，寫一封信給我們，想認識哪家銀行或哪些產業的人我們都幫你牽線。」我幾天後寫信給他，他當天就回。
那金融監理沙盒正式上路時BlockEx打算申請嗎？
會考慮。但說真的，我們會在台灣設分公司是因為在台灣的營運成本最低，加上台灣也有很多軟體工程師。
說到軟體工程師，台灣因為硬體很強，導致很多軟體工程師帶有硬體思維；很多軟體工程師畢業後就去台積電、聯發科做製程工程師，幫大公司省成本；或寫驅動程師。大家會想說在台灣做硬體很便宜啊！最喜歡做硬體，但他們忽略了好的硬體也要有好的軟體來整合。
現在國外已經沒有人只注重硬體這件事了。硬體只要做好設計並交給便宜的工廠去做就好了，最重要的反而是軟體要怎麼設計UI/UX (User Experience)，才可以帶給客戶不同於以往的體驗。
所以台灣人的思維比較不會創新？
也不是說不會創新，而是大部分的創新被用來達成以最便宜的成本做出更好的硬體，只會優化，而沒有著重於創造源頭的創意。這幾年台灣開始出現一些只專注於軟體的新創團隊，這是一個好的開始，但相較於國外仍然算少。
您對監理沙盒的看法為何？
我認為監理沙盒是好的，但台灣政府的速度很慢；政府今年初就說監理沙盒草案準備要三讀通過，結果到了今年底還沒上線。另外，如果金融科技創新這一塊沒有一個跨單位、擁有絕對權力的單位來主管，而是受到各個不同部門的監理，那監理沙盒會很難推行。像英國的FCA(英國金融服務管理局)，裡面的人其實不是公務員，而是政府花大錢從銀行業界請來的專家，等於是英國政府花大錢請專家來做國家的金融監理。新加坡政府也很明確地focus在扶植FinTech產業，政府把資金與最對的人才丟到相關單位裡，促成這件事情。
反觀台灣，雖然區塊鏈這個詞今年很熱門，但是大部分邀請我去演講或是開會的公家機關/金融機構也都只是想多了解區塊鏈而已，真正想投資並開發出應用的公司少之又少；也因為這樣，BlockEx已經開始將台灣發產成R&D中心而非銷售中心，將市場往亞洲其他國家如日本、新加坡等國發展。
(圖片由 鄒昌翰提供)
