【文/住展房屋網】今年2月6日夜間的花蓮大地震，不幸造成大樓倒塌、人命死傷的慘劇。這個慘劇又激起各界對於修法的討論，去年十月底由立委提出擬修改《刑法》第193條，若建築物倒塌致死，起造人、設計人、監造人都必須負刑責，尤其建築師最高刑責可判死刑。住展房屋網企研室指出，這種修法就是標準「我自己都沒錯，都是別人的錯」的民粹式心態；如果按此標準，那麼「民代關說」是否也可以判處死刑？
住展房屋網企研室表示，民代之所以提案要建築師負起最大責任、樓塌最重可處死刑，或許是對業界生態不夠熟悉。在一般開發案中，建築師大多只負責築設計，大多是圖紙上的作業，實際施工與營造管理大權，都是握在建商手上，但修法卻要建築師負最多責任，就好像「大哥犯錯，小弟頂罪」的概念。
如果建商、建築師真的失職，房子亂蓋一通成為樓塌主因，那麼過錯與責任出在建商、建築師身上肯定沒話說，刑責判再重也沒人反對。但如果建築師設計、建商房蓋蓋的通通沒問題，而是事後屋主擅自違建，造成房屋結構損害而導致樓塌，那麼所有違建的屋主是否也該判死刑？
又假如屋主搞違建，議員、立委出面關說阻止拆除，最後違建未拆房子卻倒了，那麼關說的民代是否該負起刑責，最高也能判處死刑？又或者，建管處官員明知有違建卻不報拆，故意拖延或放水，那麼相關官員是否也可以判處死刑？
住展房屋網企研室認為，從2016台南維冠大樓倒塌，到2018花蓮雲門翠堤大樓倒塌，都可以看到「獵巫式」的究責現象，卻忽視造成樓塌背後的結構性因素。什麼是結構性因素？它不止出自於不動產業界弊病，還牽涉到社會民情、政治生態，每個環節都「方便」、「放水」一點，最後形成居住安全上的大風險。
比如說，建築工地現場的工人，箍筋難綁的地方就簡單帶過，日後樓塌了不覺得自己有錯，「我少綁一圈而已哪有那麼嚴重？」。建築工地的工頭，因為沒什麼人要做粗工，人手能找齊就好，哪管粗工懂不懂正確的施工流程，反正到現場跟著做，以後樓塌了不關己事，「從以前到現在都這樣蓋房子的，房子倒了怎能怪我？」
建商蓋房子若沒有自己的營造廠、卻也不慎選營造廠，大大小小工程外包，管它什麼按圖施工、職前訓練，房子塌了「是包商的錯，我們也是受害者」。建商沒有按圖施工，造成房子結構出問題而倒塌，官員也不會有人出面認錯，「我們只審設計圖，現場施工我們管不著、也不清楚，也沒有人力一一查核。」
民眾買了房子，想變動格局就變動格局、想打掉牆壁改格間就改格間，大部份的人視建管為無物，前、後陽台外推一點，屋頂加蓋一層，房子倒了怪罪建商有問題，「我只是改個隔間，哪有那麼嚴重！」
民眾違建被檢舉報拆，關說違建成為立委、議員、鄉代的重要業務，阻止政府拆除選民的違建就有「有力」的展現，以後房子垮了，「我只是關心拆除進度公不公平而已，違建危及公安的部份，建管單位該拆的就要拆，它們如果瀆職沒拆，導致樓塌，怎會是我的錯？」
住展房屋網企研室認為，如果按照民代提《刑法》修正案的高標準要求，那麼上面這一連串人都該判死刑不是嗎？怎會只針對建築師？如果每次發生震災，都只是獵巫式的找個目標出獻頭祭旗，就以為從此能過上幸福快樂的日子，那豈不是滑天下之大稽？
【更多精采內容請上《住展房屋網》官網；《住展房屋網》官方粉絲團。未經授權，請勿轉載】
