【文/住展房屋網】根據某報先前持續『獨家』報導，高雄市過去幾年推動的所謂『高雄厝』，據傳可能遭內政部打槍，結果引發高雄在地業者反彈。只不過，雖然該報導強調是產官學都有意見，但實際上只有業者一面之詞，護航意味濃厚。
當然，日前住展房屋網企研室就已分析指出，高雄產官對於內政部打算取消高雄厝制度，真正在意的是土地標售價格與開發成本，和所謂景觀陽台存廢，其實關連不大。沒想到高雄市不動產開發公會23日舉辦2018房市研討會，會中又再度提及此事；不但號稱推動高雄厝將讓高雄成為減碳花園城市，據此認為內政部應該開放高雄厝之景觀陽台可登記(公設)，更再度拿出綠建築神主牌，建議中央推廣此制度。
對於高雄市產學持續護航所謂的高雄厝或景觀陽台，還拿出綠建築及節能成效來支持其立場，住展房屋網企研室認為，當中有頗多問題必須指出，以正視聽。
首先，景觀陽台本來就是陽台屬於公設一部分，而所有公設不予登記，是整體政策方向；既然其他公設不予登記，為何單獨高雄厝就可開放登記？
再者，高雄厝之景觀陽台，絕不等於綠建築。很簡單，要稱綠建築，必須根據內政部建研所建構的所謂九大指標做衡量，不是單單將陽台綠化就算。事實是，很多真正的綠建築，從外觀上看可能根本沒有任何綠化，但透過各種不同建材或規劃，同樣能夠達到節能減碳及生物多樣性等效能，甚至更勝表面綠意盎然的建築物。
談到此處，高雄厝的最大爭議點，其實在於該政策的另一大環節，也就是容積獎勵。原因是，綠建築之節能減碳和容積獎勵，根本就是兩個完全相對，甚至矛盾、衝突的概念！
因為，樓地板面積增加，人員進出一定跟著增多，耗能肯定增加；如果增加容積造成的額外耗能，反而超過綠建築本身所提供的節能減碳，則根本就是適得其反。事實是，為推廣綠建築而給容積獎勵，本身就是必須檢討、甚至喊卡的政策。同理，高雄厝既然給容積獎勵，就須提出科學數據佐證，獎勵容積所造成的額外耗能，比景觀陽台綠化減少的耗能少，不能單單只拿出『歷年3萬戶減碳超過108萬噸』的說法來搪塞。
總之，高雄厝既不等於綠建築，高雄厝的容積獎勵也必須有所管制。過去政府提供之各種名目的容積獎勵，已多到幾乎是泛濫成災的地步，必須全盤檢討，並回歸都市計畫精神及規範。住展房屋網企研室認為，內政部的總量管制，正是這樣的出發點，高雄厝當然也該如此；絕不能因為一個陽台綠化(為名給容積獎勵)的地方政策，就因噎廢食！
