出處：新新聞
威脅到名醫沈炯祺的人，竟先出事、下台……
台中榮總神經外科主任沈炯祺與內科內醫師長期不和，被爆出「分身」開刀、「異位」投藥等違反醫療倫理情事，而他的下屬也紛紛遭遇黑函攻擊。猛烈內鬥，還讓病患資料外流，這些醫師能專注行醫嗎？
朱志明
馬英九總統鬥爭立法院長王金平，造成台灣政壇動盪月餘。而在白色巨塔的台中榮總，神經外科的內鬥則是經年累月，黑函不斷。神經外科主任沈炯祺和科內醫師長期不和，互相檢舉，院內高層無力解決，只好閉眼裝作無事。
立法委員趙天麟日前在衛環委員會質詢時指出，台中榮總神經外科主任沈炯祺多次同時開四、五台刀，簡直是草菅人命；甚至沈炯祺人在衛福部豐原醫院看診，卻同時間掛名在二十公里外的台中榮總開刀，實際上卻由不具動刀資格的醫師為患者開刀。
獎金操之在主任 權力利益引內鬥
衛福部次長林奏延在答詢時表示，這起案件可能與申請健保有關，健保署已配合司法進行調查中，醫院評鑑暨醫療品質策進會也會在半個月內瞭解情況。
沈炯祺曾被雜誌選為百大名醫之一，但有關他的爭議卻也不少，媒體報導過他同時開多台刀，或他掛名主刀，卻由別人代刀的情事。但因為他是台中榮總的賺錢大咖，所以雖然有眾多爭議，每次都不了了之。
令人好奇的是，有關沈炯祺的爭議，都是內部提供爆料，原因就是神經外科內鬥；主任修理下屬，下屬反撃主任，彼此互相檢舉互相爆料。曾被病人提告的醫師，或曾因其他原因被檢調約詢的幾位醫師都質疑，檢調、律師及病人手上，為什麼會有病例資料？其中一位即認為是沈炯祺私下列印有疑問的治療病例去檢舉，或是提供病歷給患者，引導病人來告醫師。
台中榮總神經外科內鬥的根源，基本上還是利益和權力。
據瞭解，台中榮總的各科主任都掌握科內獎勵金分配大權。獎勵金的分配依年資、教學及研究等項目來打考評。舉例來說，主任可能只給Ａ二十分，卻給親近的Ｂ一百分，於是獎勵金就天差地遠了。不過因為神經外科業績很強，大家實領都算不錯，只是這種考評差別待遇就成了衝突之一。
雖然台中榮總有訂標準，「研究」分數是依接國科會案子和發表論文的點數來打分，但最容易被操作的是「教學」分數，沒有考評標準，完全科主任說了算，於是分數誰高誰低，就看親疏遠近。
上屬下屬互發黑函 病例成為爆料工具
這也就是說，獎勵金的分配是不民主的，操之在科主任手上，所以有人不平起而反抗，形成內部鬥爭，也有人受不了就走人，另謀他就。
既然科主任掌握獎勵金及其他資源分配的權力，有機會大家都期待能上位，而在位的也擔心底下人取代他，因此對「可能的威脅者」就有一些動作，也因此更增反彈。
今年四月，媒體刊出沈炯祺同時間開四台刀，造成其中一位患者後來因故死亡，而被家屬提告詐欺及偽造文書。據傳當時院內曾有考量處分沈炯祺，除去他的主任之職，而神經外科另一位醫師，立即向退輔會表達當仁不讓。不久，該名醫師就突然被檢調人員搜出一筆據稱是器材廠商給的回扣。
神經外科的內部鬥爭，除了底下的人會從沈炯祺的病例，找出不合理或違反醫師法的病例向外投訴爆料，曾被患者提告或被檢調調查的屬下，也認為是沈炯祺從他們的病例中找出有疑問部分的向有關單位舉發，或提供給患者來提告。一位醫師形容，「這簡直是活在白色恐怖下，精神都很緊繃。」於是檢舉黑函滿天飛，歷任退輔會主委都接到不少。
台中榮總內部人員說，前任退輔會主委曾金陵曾到台中榮總來瞭解，並曾向神經外科醫師說，要觀察沈炯祺三個月，看他適不適任。但沒想到三個月不到，曾金陵卻先下台了。
「異位」投藥 嚴重違反醫學倫理
趙天麟質詢沈炯祺同時開數台刀的內部管控資料非常詳細。另外還有沈炯祺對患者施以「仿單核准適應症外使用」（off label use）的情形，涉嫌違反醫師法、並涉嫌鼓勵患者裝設健保不給付、要自費數十萬的醫材，卻不使用健保有給付而患者幾乎無負擔的品項等涉嫌違反醫師倫理的爆料。
這些爆料內容包括：在一個脊椎手術中，沈炯祺涉嫌將器材仿單標示只能用於腰椎的「脊突間植入物」，在未報請院內倫理委員會及衛生署核准下，施裝於患者胸椎；而國際文獻並無使用於胸椎的紀錄可證明安全，讓患者冒著可能的潛在危險。
在一份寄給退輔會的檢舉函則指出，沈炯祺非法使用未經衛生署核可的ＢＭＰ（一種成骨蛋白）在多名患者的腦部，而這項材料被美國食品藥物管理局（ＦＤＡ）限制只能應用於腰椎手術；甚至ＦＤＡ還為這項材料發出醫藥警告，因為ＦＤＡ已收到至少三十八件有關吞嚥困難、呼吸阻塞等嚴重併發症的報告。檢舉函說，沈炯祺為掩飾不法，在手術紀錄及病歷中都不記載有使用ＢＭＰ，但在台中榮總給患者的自費帳單及護理紀錄中，卻明白列出有使用ＢＭＰ。
另一項涉及醫學倫理的是，在有健保給付的醫療器材情況下，卻說服患者使用自費品項，究竟是因為臨床需要？還是為賺取醫院更多的營收？
內鬥如此猛烈 能否專注行醫？
在爆料中，一個因為有手麻、步伐不穩而被診斷是頸椎退化的患者，需要加裝頸椎椎間融合器。沈炯祺為患者安裝了某品牌自費的項目三個，患者需自費七十五萬元，而健保給付的另一品牌，三個共八萬四千元，患者只要自付一成約八千四百元。而在該項自費品牌器材的仿單中，記載說明只能裝一到二個。
由於費用差距這麼大，難免讓外界質疑，是否有賺錢優先，而非考量病人權益的情形，嚴重違反醫學倫理。
沈炯祺在許多患者眼中是個手術技術好的名醫，但從爆料檢舉資料來看，確實有一些做法相當爭議；而科內的爭鬥不和，讓他的一些醫療作為攤在大眾面前，接受民眾及醫界檢驗，可能是他始料未及。而從民眾角度來看，台中榮總神經外科內部爭鬥如此猛烈，是否影響醫師精神穩定及專注性，是否會因此讓患者可能要承受更多風險？
雙方的爭鬥手法中還有一點應該要受到嚴重指責，就是不管爆料者或是檢舉者，將特定醫師的病人病歷列印去提供給檢調單位或是病人、立委等其他人等，這是嚴重違反醫療法和個資法的行為，也嚴重違反醫學倫理，應該受到檢討及追究。
