【文/住展房屋網】日前有媒體揭露，台北市社會局竟然引介低收入戶入住(承租)萬華某處不到20坪的住房，不僅如此，這20坪還又再隔成六個小房間，不僅空間狹小、隔間材料只是薄薄的木板，環境更是髒亂，且無任何消防設施，完全就是香江蟻居翻版。此消息一出，當然引發外界議論，甚至撻伐。
對於這樣不適切的作法，北市社會局長陳雪慧坦言，僅1.5坪租金還要4200元確實太貴，遑論居住品質甚差。但她強調，此案例只是暫時引介，主要是平宅尚在改建，之後會協助(案主)尋找合適居所，未來也計畫和民間業者或團體合作，協助弱勢戶找到最起碼的居住環境。
只不過，電子媒體更早就揭露社會局相關人員，可能是不小心透露的說法，表示這些弱勢者『應該也已習慣這樣的環境』；如此心態，無論是無心之言，或根本是既有觀念，都極不可取。
不過，住展房屋網企研室也不是要替社會局講話，社會局這般作法當然不妥；然反過來說，現在一般租屋市場，別說台北市，就連其他地區，只有一個月4200元預算，的確也真是找不到什麼像樣的居住空間。就更別說，無論顯性或隱性，台灣的居住市場存在相當嚴重的居住歧視；就算有足夠預算或有官方補助，多數低收入戶恐怕一樣還是租不到像樣的房子。
然而這樣的惡劣現狀，仍不該是官方可便宜行事的藉口；尤其，這正再度凸顯目前北市公共住宅租金訂定，乃至政策方向的矛盾。
無可否認，公共住宅一項非常，甚至是最重要的功能，就是提供社經弱勢者最起碼且符合相關規範(住宅法規定)的居住空間。然以現在公宅的租金訂定方式，社經弱勢大概十之八九仍租不起。如此這般，就算有再多保障額度，也是枉然！更莫怪社會局，只能幫弱勢者引介到如此惡劣的居住環境！
就更別說柯P稍早打算用包租代管或逼出空屋等多元方式，『補足』期原有的公宅支票；然試問，無論包租代管或逼出空屋，又有哪一項能真正保障弱勢者的居住需求乃至權利？答案你知我知，但似乎柯P傻傻裝不知！
弱勢者承租公宅，不該用市價的幾折或百分之多少來訂定，而是根據承租人的經濟能力；這在其他推行公共住宅多年的國家，是理所當然的設定，在台灣卻是空想。如果承租弱勢者一個月真只能擠出4200元來租屋，官方單位仍得概括承受；公共住宅本來就不是以營收，或財務損益平衡為考量。上述事件曝光後，北市都發乃至各縣市相關單位，真的必須盡快修正弱勢者承租公宅的租金訂定模式！
