美國名校入學醜聞,名不名校差多少。
(夏明珠專題報導)美國名校入學醜聞,進入司法判決,花錢走後門把女兒弄進名校的女星費莉西蒂霍夫曼,因為認罪,獲得輕判,她在法庭上懺悔流淚,有人覺得她不過就是一個望子成龍的母親,所作所為,情有可原,不過這個案子也暴露出美國大學現行入學制度,存在諸多不公平以及讓人可以上下其手的缺失。
有錢的父母,花錢把子女從後門弄進名校的醜聞,引起一個話題,就是大學唸得是不是名校,對一個人的未來,到底會有多大影響,根據研究,影響不大,對含著金湯匙出生長大的權貴來說,更是幾乎沒有影響。
雖然金錢不代表一切,不過,多數這類研究,都用所得作為成功與否的評量基準。
研究發現,名校畢業生不只在初入社會謀職的時候,平均起薪比較高,到了三十多歲階段,他們的收入,依然普遍比一般大學畢業的人要高。
一項調查顯示,上常春藤名校的中產階級家庭子弟,到34歲的時候,平均年薪都會超過十萬美元,而最蹩腳大學的畢業生,平均薪水大概只有四萬美元。
不過高薪俱樂部的入會費也不便宜,哈佛、普林斯頓和耶魯這些名校,平均學費高達五萬五千美元。
研究發現,學校與薪水之間的關聯性,在收入居金字塔底層家庭子弟的身上,最為顯著。
問題是,名校畢業生前途比較光明,究竟是和名校還是他們自己比較有關?多數證據顯示,一個人成功與否,本身的因素,大過於學校,每20個申請常春藤名校的學生,大概只有一個會被錄取,不過,這些學生本來就是人中龍鳳,聰明又進取,這樣的學生,無論在任何領域,都更有能力成功。
研究顯示,聰明用功的名校畢業生,和聰明用功的一般大學畢業生,賺錢能力其實是差不了多少的。
在許多狀況下,大學選擇的主修,和大學唸得是什麼學校,對畢業後前途,重要性不相上下,不過並非所有科系都如此,比方說,有一項研究發現,對於商學院來說,唸什麼學校很重要,如果主修科學,可能就沒那麼重要。
其實,名校的迷思,不是大學才有,很多父母從兒女要上中學時,就開始操心,不過一項針對紐約以及波士頓中學進行的研究顯示,只差一點點而被刷掉,沒能進入好高中就讀的學生,和吊車尾進了好高中的學生,日後在大學入學申請考試、入學後的表現以及畢業成績上,相差都不多。
就像大學一樣,學生的表現和學校關係比較小,自己的關係比較大。
必須強調的是,以上所有理論都不代表上什麼大學,對一個人的前途,一點都不重要,而是有限的差別,影響不大。
比方說,如果一個學生拒絕了耶魯,而去選擇一個完全沒有門檻的社區大學,這個學生日後恐怕不太可能會有太大出息,撇開當事人的判斷力不談,社區大學給予學生的學習資源,是絕對比不上一級學府的。
研究發現,法律以及金融等高收入行業,都比較喜歡進用名校畢業生,這些名校在各行各業的成功校友,也能在新鮮人謀職時,發揮提攜作用。
不過,有趣的的是,一般而言,比較好的大學畢業生,對工作的滿意度,通常比較低,他們更容易覺得自己被委屈了。
針對讀什麼學校,對個人前途的影響,可能小於學生本身素質的研究結論,其實有一個很顯著的例外。
家族當中第一個上大學的這個族群,是唯一能夠透過上名校翻轉命運的,可能的原因是資源比較優越的學校,提供給弱勢家庭子弟的扶助,通常也比較多。
不過清寒子弟要進名校,也非常困難,在美國,收入屬於底層百分之60的家庭子弟,上名校的機率,不到五十分之一,收入在金字塔頂端百分之一的有錢人家子女,則有高達四成會進入名校。
諷刺的是,被父母處心積慮送進名校的權貴子弟,因為上名校而得到收穫的機率最低。