匯流新聞網記者王佐銘、紀沈廷／台北報導
自從NCC確定讓中華電信MOD擁有自組頻道權利後，對於台灣影視服務產業的衝擊超乎外界想像，而最首當其衝的當屬有線電視；但擁有200萬用戶數的MOD能自組頻道，而有線電視卻受到重重管制，究竟有線電視對於NCC同意讓MOD自組頻道有什麼樣的看法？有線電視又有什麼樣的應對方式呢？《CNEWS匯流新聞網》特別訪問了台灣有線寬頻產業協會(CBIT)理事長彭淑芬，針對此次NCC開放自組頻道的相關看法及回應。
CBIT的2大論述
CBIT已於今年四月對NCC提出行政訴訟，而這當中的關鍵點就在於今年1月23號NCC核准中華電信MOD能自組頻道，因NCC認為「固定通信業務管理規則」中，僅規定中華電信不得「干預」頻道組合，並未禁止中華電信另組收視服務套餐，因此鬆綁法規。
但彭淑芬表示，即使經過高達73次的委員會議報告，但NCC並沒有講出一個比較嚴謹的論述，甚至推翻第73次委員會議紀錄中「營運模式之調整：頻道、節目等之實際經營，應交予各營運商自行管理及推動，中華電信公司不得直接或委託經營頻道」的決議，目前NCC並沒有對此有等量的論述。
彭淑芬以百貨公司為例，一間百貨公司邀請各家品牌進駐，應該不太可能在專櫃的旁邊再放一個百貨公司自己的品牌，跟自己邀請來的品牌做競爭，當業者本身已經擁有自營專櫃去跟其他廠商相互競爭，卻又想擁有其他權利，這讓彭淑芬認為這有利害衝突的關係，這也是CBIT控訴NCC的第一個論點。
而NCC強調法規上面並沒有說到MOD不能自組頻道，但彭淑芬解釋這些條款是10年前的法規，當時並沒有設想到這麼遙遠的事情，她認為這是法律中非常重要的一個觀念：「舉重以明輕」，彭淑芬表示都已經將法規訂的這麼嚴，輕的都已經不能做了，更何況是影響這麼大的事情，這是CBIT控訴NCC的第二個論點。
有不少人認為NCC截至目前為止的說法都有點過於牽強，尤其NCC先前曾提到MOD並沒有自營頻道，所以不算媒體，但有線電視也沒有經營頻道，卻被認定為是媒體，難道是否為媒體的判定標準不在於經營頻道？彭淑芬認為這個決議是有可議之處。
那能讓有線電視鬆綁嗎？
既然為MOD鬆綁有爭議，那是不是有可能也讓有線電視的法規鬆綁，讓大家在同一條線上共同競爭？有不少學者表示為什麼對有線電視綁得這麼緊，彭淑芬表示有線電視就連排頻權都沒有，她提到前陣子發生的斷訊事件，彭淑芬解釋有線電視對於頻道的上下架都需要NCC核准，但中華電信卻不需要，這代表的是有線電視沒有一項是能擁有自主權利，但已經不少國家是將有線電視、IPTV、OTT TV齊一管制，而非單獨管制，也因此彭淑芬建議應放寬管制。
彭淑芬提到，對於MOD自組頻道，她擔心最有影響的當屬新聞頻道，屆時有線電視的新聞頻道與MOD套餐中的新聞頻道將無所異，更可能發生削價競爭的情況，加上政府的資源、交叉補貼，這都是有線業者無法與之比拚的關鍵。
整體環境對產業並不友善
綜觀以上，其實不難發現NCC對於中華電MOD及有線電視之間在規定上的強弱是有明顯落差的，當然，過去的法規畢竟要符合當時的環境，但隨著時代變遷及科技的進步，法規勢必也得與時俱進，才能讓台灣影視服務這個大環境能有所進步，而彭淑芬也解釋，其實CBIT真正想要的只是一個「公平競爭」，並沒有奢求要主管機關給有線業者所謂的特別待遇，但當遇上了各種不公平條款的而失去競爭力的時候，有線電視業者其實是無招架之力的。
彭淑芬坦言，她認為MOD本質上仍是有線電視，但不同的是對方卻不如真正有線電視業者受到各種限制，加上中華電信的資金投入，兩方相較下，這儼然成了不公平競爭，這讓有線電視業者只能做困獸之鬥，而她也認為台灣現在存在著產業政策，對像是他們這樣的民間業來說是不利的，並沒有營造對產業友善的環境。
CBIT的五大訴求
那麼即使整體大環境不利於有線電視，那麼是否有機會從法規鬆綁這個目標上下手呢？有線電視業者希望有哪些規定可以開放呢？
彭淑芬首先提到，有線電視在經營上被「不得逾全區1/3市占率」的法規給綁住，但試想，當有線電視業者這麼努力的開拓市場，但只要做到了1/3的時候就得停下，她以台北市為例，若台北市的人口數為300萬，但只要有線電視的用戶數達到100萬時就得停下，但彭淑芬認為這不是市場經濟，而是管制經濟，但是當市場已經能自由競爭，為什麼市占率這件事還是需要被列管？
緊接著，彭淑芬提到有關營業區的「區域限制」；在「有線電視廣播法」在一開始制定的時候，當時認為有線電視屬於區域性媒體，又有最低經濟規模的要求，所以當時授權中央主管機關「審酌行政區域、自然地理環境、人文分布、經濟效益」，並會同當地直轄市或縣市政府，針對有線廣播電視經營地區進行劃分與調整。所以從確定施行以來，台灣有線電視的經營區就被劃分，並始終維持為51區，而且每一區都受到價格管制，也就是說目前有線電視業者的經營範圍仍被控制在一個範圍內，而非像中華電MOD那樣是能經營全台灣。
即使有專家建議，有線電視業者也能像中華電信一樣經營寬頻上網，藉此開發新的業務範圍，但以台北市為例，只要出了台北市，就不能再經營了，因為經營地區被限制住，但MOD並沒有這樣的限制，試問有線電視要如何與之競爭？
再來是「黨政軍條款」，彭淑芬表示政府能投資超過35%以上的資金在中華電信上，但礙於條款，有線電視卻沒有辦法在公開市場上進行募資，因為一旦這樣做就觸犯了黨政軍條款，光是募資能力就無法與中華電信差上一大截，彭淑芬認為有線電視無論在資金上的活絡、招募股東的靈活性，甚至有財團想投資都無法，因為被黨政軍條款給約束著，這在現今的社會其實非常難以想像。
除此之外，還有每年只准降不準漲的「費率管制」，彭淑芬提到，在台灣什麼都漲的年代，有線電視是少數幾個不漲反降的產業；最後則是「排頻權」，有線電視要將頻道上下架，都需要經過NCC的核准；彭淑芬認為光是被這五個關鍵點給綁住，有線電視就幾乎無法與MOD做齊頭式的競爭，彭淑芬也坦言現階段真的束手無策。
照片來源：Pixabay
更多匯流新聞網報導：
【眼球戰爭10-3】MOD開放自組頻道恐釀不公平競爭？前NCC主委這麼建議
【眼球戰爭10-4】開放MOD自組頻道惹爭議 是否鬆綁法規？NCC：一直都在積極推動
【匯流筆陣】
CNEWS歡迎各界投書，來稿請寄至cnewscom2016@gmail.com，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。
CNEWS匯流新聞網：https://cnews.com.tw
【文章轉載請註明出處】
