陳明穎／IC設計專案經理
有聽過學生、軍人被霸凌，卻頭一次聽到法官也被霸凌。高院庭長楊絮雲不滿在調任最高法院期間遭分案「霸凌」，由高院庭長的丈夫周盈文出面與最高法院對槓，日前夫妻一同出面控訴「司法不公」，原來，楊絮雲被分配到的都是重大案件，如財政部與台新銀行、太平洋建設與太平洋百貨、幸福人壽案及投保中心求償等案，其他法官分到的案件卻比她少，質疑最高法院分案不公。
連最高法院，都要抗議案子吃重，那基層法官的情形想必是可想而知了，2年前就有報導指出，基層法官工作負荷以及輔助人力不足問題，那時桃園地方法院法官官怡臻還拿出每週工作表，說只有一天可以寫判決書，「真的快爆了」、「想要逃走」。
法官也是人，長期在高壓爆量的情形下，不僅身體負荷不了，司法品質也著實令人擔憂。會有「司法像月亮，初一十五不一樣」的傳聞，相信不是人民所樂於見到的。綜觀所有司法亂象，太多值得探討，受關係人招待者有之，政治立場鮮明者有之，官方色彩濃厚者有之。何謂官方色彩濃厚，簡言之，就是人民與政府打官司，十打九輸。君不見，素有敗訴法院之稱的行政法院，人民敗訴率高達94%，恰好應驗了古人所說，民不與官鬥，原來民主時代，還是脫離不了習之已久的官場文化。
講到這裡，應該舉個例子比較有感覺。記得當初為了抑制房家高漲而實行的奢侈稅嗎？結果不僅沒有課到投資客的稅，反讓首購族遭殃，最後不了了之黯然收場。李泳賢於民國100年8月首次買屋自住，購屋成本660萬，因經濟不好無法負擔龐大貸款，在101年4月售出成交價670萬，只因沒有將戶籍遷入新屋，竟被認定漏報奢侈稅，最後連補帶罰揹上216萬稅金。
想想奢侈稅的目的，主要是針對投資客，有無居住才是重點，然而，稅務官員拘泥法條限縮解釋，以「遷戶口」來認定（然而實務上多少人只是遷戶口，卻未必真的有居住事實）。如果李泳賢是投資客，難道會笨到不去遷戶口嗎？我國刑事訴訟法第155條第12項規定「證據之證明力由法院本於確信自由判斷，但不得違背經驗法則及論理法則」以經驗法則及論理法則來看，李泳賢都有絕對的勝算。
但李泳賢還是太天真了，當初為了不讓居住老家的年邁父母擔心被遺棄，才沒遷戶口，遂促成了補稅加罰的理由。諷刺的是，明知奢侈稅設計不良，且只有短暫的過渡期，硬是讓善良的老百姓栽了跟斗，卻也加深了稅官強奪民產的惡劣形象。
為稅而困擾的，絕對不會只有少數個案，調查結果每年新增欠稅欠費被強制執行案件從90年190萬件到107年1,021萬件，足足飆升5.37倍，這樣嚇人的數字只要一小部分回饋到法院，恐怕又有法官要跳腳。
沒有法源依據的稅務獎勵金，每年被探討，想廢卻廢不了，今年元月10日王榮璋立委為了護航，連這樣的話都能說出口，「我們不是沒有法源的依據，而是沒有法律的授權」。
稅官為了稅基（業績）欺壓百姓，法官助長惡勢力，人民不服上訴糾纏，這樣的惡性循環，癱瘓了泰半行政訴訟資源，無怪乎人民的信任度爆跌，司法沉痾依舊未解
嗚呼，「稅務誠可貴，司法價更高，若為獎金故，兩者皆可拋」。面對近日屢見不鮮的司法醜聞，心中突然興起了一些感慨「法稅本無事（私），官人自擾之」。有心參政者，怎能不知。
照片來源：Unsplash
更多匯流新聞網報導：
【匯流筆陣】
CNEWS歡迎各界投書，來稿請寄至cnewscom2016@gmail.com，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。
CNEWS匯流新聞網：https://cnews.com.tw
【文章轉載請註明出處】
