在「橘色革命」後擔任總理的「天然氣公主」提摩申科。（圖／翻攝自維基百科）
－－在金門厦門之間，有一群人，時相往來。十九年過去了，小三通成為一條大路，越走越寬，越走越順，彷彿回到1949年以前。－－
作者／周陽山（金門大學兼任教授，曾任立法委員、監察委員、國大代表）
1970年代以來，第三波民主化在東亞丶東歐和拉丁美洲等地收穫了豐碩的成果，民主轉型成為全球化浪潮中最顯著的新潮流。但是，1990年代後期的顏色革命，卻遭到了很大的挫折，從烏克蘭到埃及，從利比亞到敍利亞，民主化運動頻遭挫敗。顏色革命儼然已成為政治衰敗的同義複詞！
目前，全球民主化已經連續13年倒退，據紐約的非政府組織「自由之家」2018年的統計，全球有68個國家的公民自由和政治權利指數下降。在自由民主核心的北美和歐洲，民粹主義衝擊代議民主和政黨政治，導致獨裁政客利用民主機制製造社會矛盾，並從中漁利！其中犖犖大者，如美國總統川普丶英國首相強生丶以色列總理納塔雅胡和匈牙利總理歐爾班，對內製造族群鬥爭丶挑撥階級分化，對外強調民族至上丶國家第一，對全球治理構成重大的威脅。
由此看來，以西方國家利益為優先的顏色革命，表面看來快速蔓延丶也吸引國際媒體的關注，但最後的結果卻不順遂，尤其是其中領導人的命運多舛，往往成為後續政爭的犧牲品！其中，尤以烏克蘭的尤申科丶亞努科維奇，均不得善終，最具代表性。最近剛剛捲入川普外交醜聞的烏克蘭新總統澤倫斯基，被川普威脅，必須調查美國前副總統拜登父子的在烏克蘭的利益糾葛，否則將凍結美元3.9億元的軍援！現在，美國眾議院展開彈劾調查，他最後是否能安全脫離此一糾葛，尚在未定之天。
究其因，顏色革命為什麼終歸失敗？這是由於以下幾項原因：
（一） 西方國家情治力量介入太深，為了目的，不擇手段。他們急於求成，追求短期績效，提供大量的武器、物資、人員和金錢給激進的反對勢力，包括許多不易駕馭的無業遊民丶民粹主義者和法西斯份子，為求速效，卻導致這些國家社會動盪丶民主失序。
但是，在社會經濟條件和政治多元力量尚未成熟的情勢下，反對勢力匆匆奪權，製造革命成功的假像，但多數老百姓卻未必支持激進的訴求。由於政局不穩，領導中樞孱弱，一旦敵對勢力分化，內部立即展開新的整肅和清洗行動，而顏色革命的領導人卻受到排擠，甚至遭到惡整，出現新的洗牌和換血，比革命發生前的局面更加混亂，結果是治絲益棼，一敗塗地。
（二） 西方國家揭櫫自由、民主、人權、公開、透明等普世價值，積極支持顏色革命，卻忽略了推動革命的反對力量和準備上台的執政團隊，本身也禁不起上述標準的考驗。
以烏克蘭為例，在「橘色革命」後擔任總理的「天然氣公主」提摩申科，本人就是以貪腐出名，最後甚至執身囹圄！
在蘇聯瓦解之後二十多年間，烏克蘭政壇始終無法擺脫貪汙腐敗的陰影，而西方國家則是基於政治人物自身的利益考量丶從中盤剝抽頭，卻不是為了烏克蘭人民的正義和福祉！因此，這些西方國家心儀的反對勢力掌權之後，卻禁不起同一標準的考驗。只有等待下一次的洗牌，再次淘汰出局！這就陷入了惡性的循環。
（三） 一些西方人士以為民選的政府和領導人是民主正當性的泉源，卻忽略了「民選的獨裁」（electoral autocracy）和「不自由的民主」（illiberal democracy）現象早已在民主轉型的國家裡蔓延。究其實，俄羅斯總統普京和匈牙利總理歐爾班丶土耳其總統艾爾多安等人，均係此類政治人物的代表。在東亞地區，這樣的領導人不遑多讓，台灣也是所在多有。
民選的獨裁者一旦在選舉中獲勝，自認擁有強大的民意基礎，就可以擺脫法治約束和分權制衡丶大權獨攬，甚至顛覆憲政秩序，隨心所欲，成立他們所中意的東廠和錦衣衛。這就是「以民主為名，行獨裁專政」！
這樣的顏色革命，輕易間就革了敵人的命，卻不過是原地踏步，讓民主體制虛化和空轉。其結果則是：國家能力的衰退和民主化的退潮！
