國民黨吳敦義主席（左一）是否應該入列安全名單引熱議。（圖／記者李英婷攝）
作者／楊泰順（文化大學政治研究所教授）
立法委員不分區提名登記在即，國民黨吳敦義主席是否應該入列安全名單，最近引發不少熱議。有的主張吳身為主席，且國民黨若取得立院的過半席次，吳有望成為下屆立院龍頭，故應將吳列為不分區第一名以示尊崇。另有些人認為，黨主席肩負衝斥選票的重責大任，故應列安全名單邊緣的第十五名，展現為選戰成敗負責的決心。至於吳敦義本人，則鬆口表示，他傾向將自己列入第八到第十名間。
將吳排在名單第十名以外的理由，除了要吳展現破釜沉舟的決心，另一個用意也是希望吳能展現領袖的氣度，將前十名保留給年輕人或專業人士，以凸顯國民黨對年輕世代的栽培與提升立院專業問政的用心。但這項理由其實過於牽強，目前傳聞爭取不分區的幾位黨內大老，如果都能排除在安全名單之外，黨主席一人掛第一名其實並不會引發打壓年輕世代與專業的聯想。
再退一步說，以當今立院的生態，究竟提名沙場老將較適合，還是提名溫和說理的專家較適合，恐怕仍有討論的空間。台灣實施不分區制度已有多年，被提名者的背景與選票間的關聯性，相信早已累積客觀數據可做參考，不應再憑印象式的直覺，對黨內的綜合思考妄加議論。
黨主席列入安全名單的反對者，其實沒有跳出舊有的思維模式。在蔡英文執政前，國民黨家大業大，就算在野，黨主席仍然握有龐大資源可以呼風喚雨。那時的黨主席如果還去爭取不分區安全名單，未免讓人覺得占盡便宜。故而，當時的不分區提名可以儘量朝功能性思考，如禮遇議場領袖、化解派系對立、包容專業人士等。且在當時的黨政結構下，黨主席若非擔任總統候選人，也多屬於候選人的代理人，幾乎沒有必要想為自己謀個不分區的立委。
但蔡英文政府雷厲風行的清算國民黨黨產後，政治生態已然產生根本上的變化，國民黨只能以更現實的態度因應變局。據悉，由於黨產遭到凍結，國民黨主席每個月必須張羅三千五百萬進帳，以支應組織的經常開銷。在產業不景氣且蔡政府又密集監控的今天，籌募過程肯定充滿許多不足為道的辛酸。這個沿門扥缽工作，吳主席已幹了超過一年，給予不分區第一名感謝他的付出似乎並不為過。
也許有人會說，這個主席是自己主動參選爭取而得，為黨付出自然應該歡喜承受而不應圖謀交換高位。說這話其實過於道德理想，國民黨如果希望永續經營，勢必得將黨的發展與個人的自利誘因結合，否定了吳的機會，將來還有誰敢接手黨主席？再者，今天接受遊說而解囊支助的利益團體，應該有些也是投資吳的政治影響力，如果吳不能以不分區第一名展現他在黨內的高度，出資者意願恐怕也會降低不少。唱高調反對吳列不分區安全名單的人，應該捫心自問自己口說愛黨，在過去一年又曾捐輸多少？黨主席投入總統大選，在台灣向來被認為天經地義；但黨主席列入不分區安全名單，卻反而是阻礙改革，其間差異讓人費解。
有人認為黨主席應該排在安全名單邊緣，策勵黨主席帶領全黨衝高選票，但筆者難以苟同。為了顯示尊崇，黨主席若列不分區，便只能列名第一。國民黨若能贏得過半席次（或與小黨結盟而過半），列名不分區而當選的吳主席，將很可能爭取擔任立院院長。果真如此，列名第一將有助於爭取大位的聲勢，也顯示全黨對此一意圖的認可，有助於消弭選舉時的各種耳語雜音。黨如果無法獲得過半席次，列名第一卻只能擔任陽春立委，在各種怪罪與酸言下，肯定也不會好受，辭職為選舉失利負責的可能性應該不低，這樣的結果又與排名邊緣而落選有何差異？換言之，黨主席列名第一，反而可能會更強化他帶頭衝刺的鬥志，因為眼中的院長大位已是垂手可得。
本文所探討的，僅是黨主席一人的列名問題，如果是「一群」黨內權貴都想伴隨黨主席列入不分區安全名單，則問題已然質變，必須從不同的角度思考。
作者簡介
楊泰順，1987年獲美國印地安那大學政治學博士，師事選擇學派大師Ostrom夫婦，博士論文於1989年被美國政治學會推舉為該年度全美政治思想類最佳博士論文。其後返國於國立政治大學任教。
1994年當選省議員，1998年底因政府推動精省離開政壇，於次年進入文大政治系及政治研究所任教，自此以公共知識份子為職志，在各媒體撰稿介紹正確的民主政治理念。著有《到憲政之路》、《民主與社會》、《建立遊說活動管理制度之研究》、《利益團體政治》、《被誤解的國會》、《國會政治解析》等書。
