草根影響力新視野 魏孫鴻
監委提名風風雨雨不是第一次，這次鬧的滿城風雨，首先還是監察院的存廢問題。
國民黨怎麼說還是堅守五權憲法，黨內少有廢考監二院之倡議。民進黨則不同，陳水扁時代就讓監院當過蚊子館，至今還是有瓦解監院之聲。2017年時，總統府發言人黃重諺也說過：「廢除監察院是我們的一貫修憲主張，這個立場並沒有改變」。可是，第二次完全執政，蔡英文依舊提名監察委員了；史上最高票的完全執政，還不修憲，還要託詞於什麼「共識」、「凝聚社會的支持」，來搞「共同修憲」，要說立場還沒變，豈不騙鬼？
有官位就可以養人，選輸個高雄市長就硬是要搶回來了，何況國家級的監察院。這名器、這預算，握在手裡，即便在不爽這殼子，也是愛死了裡頭裝載的內容物啊！別的不說，民進黨對中華民國不也是這德行。看看這次監委提名，九成綠油油，一天到晚喊要廢了人家，卻派一堆自己人進去當官拿好處；更何況，未來這批監委對於非我族類的縣市三不五時指教一番，還大有牽制政敵的功效呢。這種錯亂，也只有這個政權可以這般怡然自得。
要廢又要拿，也就算了。但提陳菊當院長，這是開監察院的玩笑嗎？拿陳菊那陳年的民主貢獻來說事，試問這跟柏臺最根本的清廉、公正與中立有個半毛錢的關係嗎？翻翻歷史，多得是扛著民主鬧革命、有朝一日把權掌控貪污、腐敗的例子。且越是激烈於民主的革命者，往往越是熱衷於貪腐遠的傢伙；遠的我們就不說，看看曼德拉身邊的那些共同為民主犧牲過的夥伴後來的行徑就明明白白。以爭議那麼大的派系領袖拿來當監察院長，說真的，還不如廢了監院算了。
圖片取自：（FB 蔡英文 Tsai Ing-wen）
過去，馬時代提名的監察院長王建煊、張博雅，無一人是國民黨籍，也無一人有那麼大的操守爭議。這種堅持，是一句空泛到不行的「辭去所有政黨職務、退出政黨活動」可以相比擬的嗎？更不用說，之前有個叫李進勇的人當中選會主委前也是這樣說，結果不是拿人頭賭罷韓嘛！還有，陳菊說的是退出政黨活動，但派系大老她能辭？派系活動她有說要退？
這就是馬英九跟蔡英文在監院這事上的第一個差別。
回到2008年，馬英九傻不拉嘰地提了沈富雄當監院副院長，尤美女等人當監委。彼時，夾其政治能量，藍營一夥子人沒吃到肉，硬是讓這些人的提名在立院挫敗。馬英九吃錯了什麼藥我們不知道，但至少從結果上來看，國民黨的國會敢於跟總統說不。而馬英九提名的人，也不是什麼綠營的實力者而是清望之士。可於今，似乎是歷史重演，但性質卻截然不同。
蔡英文提名前台東縣長黃健庭，怎麼看就是裂解國民黨的一步棋。且，黃前縣長因案一審被判有罪，這一點被反對這項提名的人拿來大做文章；蔡英文不會事前不知，但這位網軍統帥也就放著黃健庭這瘡疤被人揭發。這種做法，到底是思慮不週還是拿人當槍使？更不必說，拿了黃健庭替陳菊檔槍，蔡英文還可以大言不慚地說陳菊不是任何人擋箭牌！
這就是馬英九跟蔡英文在監院這事上的第二個差別。
都說那樣的馬英九叫無能，但看看這麼「有能」的蔡英文，要針對民主認真，我們真該好好思考一下，什麼人才是民主該有的選項！
