國家賠償法實施30年後將大翻修，學者認為，施打疫苗後猝死申請國賠，因需證明執行職務公務員有過失，且損害結果由國家造成，因果關係恐難以舉證。而保障法官、檢察官獨立性門檻仍高。
國賠法施行以來，除配合行政院開放山林政策於2019年修正公布部分條文外，首度進行全案修正。現行國賠法僅17條且未分章，行政院會2日通過「國家賠償法修正草案」，共43條、4章，修正方向包括「保障人民權益」和「精進機關作為」兩大面向。明定「怠於執行職務」等內涵，也修正國家對於法官、檢察官執行審判或追訴職務致侵害人民自由或權利，而有犯刑事上的罪經判決確定，國家應負賠償責任，該草案將送立法院審議。
施打疫苗猝死申請國賠不易 難證明因果關係
台灣已發生數百起施打疫苗後通報死亡案例，有民眾關注能否申請國賠。真理大學法律學系副教授吳景欽接受央廣「早安台灣」節目專訪表示，必須先證明執行職務的公務員有過失、同時，損害的結果必須是國家造成，需有因果關係。但難以證明，因所有資料都掌握在國家手上，民眾又缺乏專業，要取得國賠非常困難。此外，因疫苗都有副作用，且製造者非我國，國家只是緊急授權，為監督者角色，要證明有過失也極為困難。
他感嘆「舉證之所在、敗訴之所在」！就算上了法院，一堂官司一打5~6年，甚至10年。
吳景欽認為，以過失責任而言，要證明因果關係，可能應由法院去調整，建議可參考民法有些類型慢慢將舉證責任做轉換，例如核電廠附近居民可能罹癌比例較高，對台電求償，基於危險監督，會有舉證責任的轉換，即先推定台電有過失，若台電指不需為此負責，便需舉證並無過失。畢竟官比較大，民眾居於弱勢，國賠法也可做些調整，態度也要跟著轉變。但法務部並未就此進行修法。研判仍堅持過去做法，可能考量若轉換，變成責任全在國家身上，國家負擔加重。
不過，他說，這此修法放進「國家需有作為」的精神。傳統印象會認為國家做了什麼導致受害，但目前看到國賠訴訟案件，常看到的反而不是這類型，而是國家不做什麼，造成民眾受害。以1995年台中市衛爾康餐廳大火釀65人死亡事件為例，直接造成死傷是餐廳老闆，但後來發現消防單位未依規定檢查防火設備，明顯國家不作為，而國家是否應負賠償責任，當時便引發爭議。大法官針對該事件便說明，如果國家不作為，到底何種情況才需負賠償責任？便提法律若有規定有作為，沒有裁量權的話，就需負國家賠償責任，法務部已將此精神放在裡面。
還是有人敢當法官、檢察官 獨立性門檻仍高
另一方面，國賠法修正草案對於法官、檢察官執行審判，或追訴職務致侵害人民自由或權利，而有犯刑事上的罪經判決確定，國家應負賠償責任。
吳景欽指出，這次修法也涵蓋2023年要實施的國民法官、懲戒法官、檢查官、法庭參審員。形勢看來責任很大，但影響不致太大，因職務上要犯刑事上的犯罪確定，及新增被免職、撤職確定，即國家負賠償責任後，還可向公務人員求償。然而應不致如此，原因在於國民法官和參審員不可能被送懲戒法院，專職的法官才會。而犯刑事上的犯罪確定，責任會加重，但從1980年以來從未被用過，因法官、檢察官犯職務犯罪確定，只有下列狀況，一是法官、檢察官收錢，一旦刑事被告若被羈押、被關，犯案成功，會以刑事補償處理，非國家賠償，所以適用國賠的可能性幾乎等於零。唯一可能是法官、檢察官沒有貪污，即誤判，有枉法裁判罪和濫權追訴罪，但除非法官、檢察官貪污，否則錯判，目前也未用過。因誤判並不代表故意，可能是法律沒念好。
他說，該法當初是為了保障法官和檢察官，不過，30多年來也曾討論是否廢掉。但若誤判將被判刑，誰要當法官和檢察官？之所以設高門檻，是為保障這兩種職位的獨立性，也形同有護身符。
更多中央廣播電臺新聞
學生9/23起打BNT 一般民眾第九輪可望打到BNT
第八輪AZ開放9/10前已滿第二劑民眾 並增開18至22歲民眾施打
台北101點燈 感謝波蘭贈台疫苗 (影音)
