大法官今天(12日)針對「強制工作」釋憲案召開憲法法庭進行言詞辯論。釋憲聲請人及多位法庭之友、鑑定人均認為強制工作違反人性尊嚴及罪刑相當原則，也無法證明能達到保安處分的效果。法務部則認為相關法律規範明確完整，至於受處分人的聲請權及陳述意見程序規範有所闕漏，可立法補足，不應就此認定違憲。
刑法、組織犯罪防制條例、竊盜犯贓物犯保安處分條例有「強制工作」規定，凡有犯罪習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，引發違憲爭議，大法官今天下午於憲法法庭進行言詞辯論。
聲請人代理人法扶律師指出，強制工作剝奪人的自決權及思想自由，凡侵害人性尊嚴就應屬違憲，且相關條文非常空泛，以所謂懶惰等要件標籤化一個人，絕非正確做法。法扶律師薛煒育：『(原音)強制工作構成要件恐怕是建立在一種懶惰、遊蕩就等於容易犯罪、能工作就等於不犯罪這樣的迷思之上，而忽略了犯罪學對於犯罪原因之探討，而藉強制工作養成刻苦耐勞的德行，是一項欠缺實證研究的迷思。其實專家意見也提醒我們，強制工作實際上就是一種另類的犯罪的懲罰，明顯的背離了保安處分的目的。』
代表法務部出席的次長蔡碧仲則指出，有關強制工作現行法律實體面規範均明確完整，符合憲法第 8 條拘束人身自由的法律保留原則。雖有關受處分人聲請權、陳述意見程序面的規範有所闕漏，可立法補足。蔡碧仲：『(原音)雖然強制工作符合法律保留、法官保留原則，但程序上它的規範或有不足，比如說要賦予他一個陳述意見的機會，贊成。要給他辯論權跟聲請權，贊成，這樣的規定，確實有違反正當程序的原則，但是這是哪一個法律的闕漏，各位大法官可以細想，不能因為程序法的闕漏，就認為實體法的規定違憲。』
以法庭之友身分出庭的國家人權委員會認為，強制工作措施深究其事物本質，就是「勞動改造」而已，無法達成預防矯治的目的，其作為「保安處分」是違反罪刑相當原則，因此建議應與時俱進，宣告強制工作措施違憲；且就人身自由保障而言，強制工作也違反公民與政治權利國際公約第九條第一項規定。
鑑定人林鈺雄教授也認為，不分個案一律規定強制工作3年，不符比例原則；受處分人只能取決於檢察官是否提出聲請，無救濟途徑，均違憲。至於是否違反一罪不二罰，則取決於執行方式是否遵循區隔原則，而非立法條文本身。
更多中央廣播電臺新聞
救總資產轉國有停止執行遭駁 釋憲未受理
性侵害加害人刑後治療處所 衛福部：洽4家醫院均無意願
限制女性夜間工作違憲 勞動部定調：孕婦不受影響
