◎ 六年計畫完善硬體設施下：通病與簡短心得
續前一篇（普及與競技面），繼續談這一問題。
★ 競技與普及混為一談的通病：
1- 單一專用足球場的規劃，由於設施性質不同，無法同時滿足競技與普及的需求。
2- 土質的不同導致草坪養護有不同性質、成本與優劣，從競技角度，若妥善維護，則長期來看，翻修人工草坪上的養護成本貴上天然草坪許多，若大量普及足球場，則無單一草坪「短時間高頻率」的使用需求，若有，某些區塊消耗較高，那也是天然草坪本身的性質，國內外皆相同，調整球門位置是一種方法，並無所謂「天然草坪都得養一休一」。
3- 另外，正因土質的不同，若檢視我國天然草坪，下方是什麼樣的土壤？還是都是建築廢棄土？從未統一清查土壤結構，導致用一致的方式做養護、排水等工作，將天然草坪都混為一談，加上國內養護單位，「草坪」與「草地」認知不同下，是我國草坪運動難以推行的一大阻力。
4- 極端氣候影響，長期豪雨強度人工草坪也有積水問題，基層足球提起北部下雨造成協會比賽問題，但前年也才出現旱情，氣候越來越難預料，可事實上「天然草坪（砂質）」的排水是不會有問題的，而且跟人草相比排水結構是一致的（人草結過一樣是砂質），土質結構（如設置在河川兩側以沖積土為主的球場）才有排水上的困難，但因競技與普及混為一談，加上對人工草坪的迷思，導致降低我國申辦賽事的國際競爭力。
5- 天然草坪會消耗是天然草坪的特性，如同網球溫布敦也不會要求將天然草坪更換成人工草坪，今天是供給（球場數量）不足，才有集中特定某幾座球場的需求問題。
★ 簡短心得
1- 六年計畫提出時，不可能在設施規劃落實後，就能在目標年期 2023年，就單靠設施讓男子足球世界排名上升至 100 名。台灣在國家隊有練球上的需求，但從公共設施的規劃在共識上，都是先有預期需求、才有建設，以避免公共設施閒置成蚊子館。
回顧我國過去興建棒球國際賽場的歷程，在「競技」得先打出成績，才有更多來自人民、選票與企業能量，降低來自其他單項協會與政治人物對政府將資源挹注在足球上的質疑聲量，好支持這些硬體設施的規劃，在代表隊上的人事任命責任、以及國際比賽週我國仍舊沒有國際比賽，這點協會責無旁貸。
2- 受國民對蚊子館的不滿，地方政府相當積極地使用這些公共設施，這個結果也導致各項協會競爭該多目標使用的場館，成本最終是由足球承擔—— 因為僅有足球項目和草坪使用關係最大，但養護時程會和其他使用項目衝突，地方政府當然選擇能提高使用率的活動，而非選擇養護排斥其他使用，導致這些場館沒有時段養護草坪，畢竟草坪不須養護，其他項目也是能正常使用，台北田徑場便是這個案例：草坪沒有時段可以進行養護。
3- 審查時能感受到足球項目的卑微。因為是多目標使用的球場，其他項目也會要求一同整修，例如草坪修整會破壞 PU 跑道，因此 PU 跑道要重新建、並且認證，總成本都會不斷攀升，再多預算補助在足球，都無法全投入在足球發展當中，因此地方政府發現審查有層層困難、沒有這麼容易就拿到預算下，很容易選擇打退堂鼓，不願再繼續申請。
4- 在足球硬體設施上的努力，我都戲稱這是體育應要有的轉型正義，因為這是長期在法規上的疏失，才造成台灣「足球沙漠」的原因，而且這項法規在六年計畫宣布後，還仍有修正（108年），一樣未把足球列入其中，體育署在教育部下，教育部應對此進行修正。
文/阿橘．Orange．徐有辰
現任足球賽事專業評論員，拓飛文化創辦人
相關文章：
