廖杰鈞 / 法研所在職專班
本週在立法院排審的《菸害防制法》受到眾多團體、甚至是網友的關注，然而審查中，某位國民黨立委力主應將使用菸草的「周邊器具」也納入「菸品」定義，並加以管理。筆者認為，該立委會有這樣荒謬的主張，顯然該立委連什麼是「菸品」都不懂，而不專業立委憑藉權力屢屢干涉專業法案的審查，國人看在眼裡，也只能不斷搖頭。
只有菸草做的才能叫菸品
什麼是菸品？無論是WHO定義或是我國及全世界主要國家法規都寫得非常清楚，菸品指的都是由「天然菸草」作為原料，製成可供吸用、嚼用、含用、聞用或以其他方式使用之紙菸、菸絲、雪茄及其他菸品。換言之，只要是用「菸草」這種「植物」製成的商品，無論是用吸的、還是用嚼的、用含的，全部都會被視作「菸品」，也必須受到這部法案的嚴管。
至於那些不是由「菸草」這種植物製成的，則無法被稱為菸品。這也是為什麼本次衛福部草案會禁掉電子煙，因為電子煙的原物料是含有尼古丁及其他添加劑的化學溶液，與傳統菸草製成的菸品在本質上就相去甚遠，但卻又有模仿吸菸的動作與行為，因此被定義為「類菸品」，並為該法所禁止。
菸品和吸食設備不該混為一談
把「周邊不可分割的器具」也納入菸品定義合理嗎？若如此，則打火機是吸菸的必要工具，難道立委也要把打火機、火柴當作菸品？此外，菸草的周邊器具在市面上不計其數，例如吸食雪茄時，就會用到噴槍、雪茄剪、打火機等，使用菸絲會有煙斗，這些也都是食用菸品時「不可分割」的一部分，許多甚至在百貨公司、五星級飯店等還有設有專櫃，專門就在販賣這些周邊商品。 若立委也把周邊器具當作「菸品」，豈不是很嚴重的「擾民」嗎？
把器具當菸品將成為笑話
更荒謬的是，根據《菸害防制法》，法律規定室內不能使用菸品，所以以後民眾在室內不能用打火機、噴槍？難不成打火機、雪茄剪、煙斗上都要貼上85%警示圖文？筆者可以預料，如此荒唐、荒謬的立法，將成為國際首例的大笑話。
而若立委只挑部分來管理，那為什麼都是菸品卻要有不同的管理呢？難道沒有違反法理一體適用、普遍性的原則嗎？為什麼只管這個不管那個？是否有圖利紙菸商的嫌疑？因此，提出這樣主張的立委，無疑是拿石頭砸自己的腳，除了突顯自己不食人間煙火外，法案專業程度也實在有待加強。
菸品應從源頭管理，而不是無謂的擾民
如果沒有菸草，工具就只是工具，機器本身不含尼古丁，也不會憑空產生致癌的危害。因此，重點應該還是回到源頭來管理，也就是「菸草」、「菸品」本身。若無法取得菸品，工具再高大上也無用武之處，立委不該本末倒置，而應回到該法案的本質，就「天然菸草」的製成品，做相應的管控。
主管機關應為人民把關而非沈默
讓人更失望的是行政部門的反應，國健署作為主管該法案的主管機關，本應對國際上關於菸品的定義、對於何為菸品都相當熟悉，然而當立委提出如此荒謬的主張時，官員卻在旁邊卻靜默不語，任由立委在場大放厥詞。如果無法捍衛自己的法案，如果連自己的專業都無法向立委說明清楚，那麼這樣的執政團隊也將令國人相當失望。
照片來源：資料照
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】
【以上言論不代表本站立場】
