縱觀「海市蜃樓ⅠⅡⅢ」集所收錄的300多處案例，除了看得見的硬體建設之外，背後看不見的生態系統與思維模式，往往是造就公有設施閒置的主要原因，上至政府以新自由主義為前提的開發政策，或是以選舉利益為考量的固票綁樁模式，下至民代護航、黑道圍標等「回扣文化」暗盤，而那些買空賣空的政商蟑螂、外行領導內行的規劃者，巧妙地穿針引線於政黨利益之間，無怪乎「蚊子館」層出不窮，「孑孓館」蠢蠢欲動；長期如此，政府縱有活化政策，也是亡羊補牢、疲於奔命。
往上游追溯原始成因，與政府所謂的「敉平城鄉差異」、「創造就業機會」、「發展地區產業」、「提昇國際水平」政策有關，以上口號都是奠基於經濟成長的思維產物，追求富足安康的社會無可厚非，但在市場經濟掛帥的前提之下，能搏得亮麗數據作為政績才能轉化為選戰籌碼，那些無法被量化與數據化的抽象文化價值，往往被冷冰的損益報表所掩蓋。因此，在創造產值與爭取選票的基礎上推動有感政策，往往只能藉由「開發獲利」、「幸福許諾」迷惑個別族群，而許多不必要的開發甚至過度開發，往往抹去了個別區域特殊的歷史記憶，甚至在不知不覺中，反而流失了自身的主體性與價值觀，閒置的「蚊子館」正是典型代表，它失去的不僅是空間或稅金而已，更賠上了政府形象與人民的信任。
就實際營運及執行層面上來看，也存在著許多好大喜功的盲點，政府為了平衡城鄉差距，經常喊出「一鄉鎮一╳╳」、「一縣市一╳╳」⋯⋯等雨露均沾的口號，但一窩蜂熱潮與剪綵活動過後，許多設施的實際功能開始慢慢空轉，或與當地常民生活習慣脫節，於是留下了廢棄的游泳池、乏人問津的地方文化館、空曠無人的市場、無車停放的停車場、滯銷的直銷中心及交流中心⋯⋯主管機關事前欠缺總量管制，事後又缺乏逐年退場機制或輔導轉型計劃，導致越來越多的「蚊子館」充斥全國各處，成為尾大不掉的財政包袱與民怨。
其中尚可發現因工程延宕而閒置多年的案例，除了人謀不贓導致停擺之外，尚有督導單位不力、廠商變更設計、原物料上揚追加預算、承包商破產跑路⋯⋯等狀況，以往由廠商圍標後以最低價得標，間接導致工程品質瑕疵，致無法驗收並取得使用執照等狀況屢見不鮮，近年來雖部分工程採行最有利標決標，也推動了評鑑機制，包括選擇優良廠商、採統包方式、精進履約爭議之調解仲裁機制、善用資深公務員擔任評選委員、推動反貪腐⋯⋯等措施，但工程爭議還是時有所聞。
近年來，政策大力推動文化展演設施，因大部份經費使用於「資本門」，導至許多文化場館空有豪華硬體，卻因「經常門」過低、專業人才缺乏，導致營運開銷超過能力所及，千篇一律的樣板化展覽方式也缺乏吸引力；許多新設立的場館自身難保，無力形成區域統合的套裝行程，形隻影單、孤掌難鳴；要不就是肩負過多政策宣導或顧及政府形象，導至這種「歌功頌德館」一般民眾興趣不大。而名不符實或名過其實的館舍在所多有，加上開放時段比照公務人員作息，在經營文化場館的時間概念上與民情相左；此外，由於宣傳管道大多為公家單位內部通路，較難打進一般民眾生活，整體效能有待積極運作。
至於政府新舊機構交接後所遺留的老舊建築物，有些已劃定古蹟或歷史建物，但因缺乏經費及方向，只能任憑閒置；加上古蹟或歷史建物的保存、維護及活用存有爭議，導至修而不用、用而不專，徒損文化價值。有些原本閒置的空間為了向上級交差、為了活化而活化，往往治標不治本，導致閒置空間再次閒置；有些雖改換名稱、巧妙地進行形式上的活化，但消極運用、掩人耳目，並非良久之計。
目前中央政府雖已展開全面活化措施（見附錄一），但各縣市政府未能有效掌握轄區內的閒置清單，又要如何籌資整治？目前五都僅有少數造冊列管（見附錄四及五），許多地方上的重大案例（見附圖），連執政當局都不甚清楚而置若罔聞，而目的事業主管機關互踢皮球也在所多聞。雖然公共工程委員會曾表示將從源頭控管存有閒置疑慮的設施，無奈礙於各方壓力，被擋下的53件「孑孓館」悉數復活，監督全國公有閒置設施的公共工程委員會，在行政案組織改造後，業務將歸併到國家發展委員會、財政部和交通建設部，在政府組織改造的業務交接過渡期，相關監督機制（尚有監察院審計部）的分工若協調不良，是否會導致日後「蚊子館」益發猖獗，值得政府有關單位密切注意。
姚瑞中
寫於2013年九月十一日
新北市中港大排願景館
文、攝影／蔡佳穎
設施地址 新北市新莊區中山路1段與中華路3段路口
主管機關 經濟部工業局
管理機關 新北市水利局
建造日期 2010年11月起造，2011年12月試營運，2012年2月完工，3月1日開放
建造經費 約6千萬元
有鑒於都市河川被嚴重污染，環保署自2008年起，陸續推動都市型河川的改革計畫，而「中港大排污染改善暨河廊環境營造工程」，則是新北市政府推動的重要親水與清水計畫。工程全長約2.3公里，其中座落於副都心段的「中港大排願景館」，乃政府為了讓民眾了解河川治理過程而設立的建築體。
造訪當日為平日接近中午之時刻，外頭十分炎熱，躲進兩層樓的願景館吹冷氣，十分愜意，但參觀一趟下來，除了在一樓遇見的兩位管理員伯伯及2樓坐櫃檯的兩位替代役男，就只剩我們了，連貓貓狗狗的影子都沒見到。不知道是否因為此地點知名度不高，亦或是地處交通不便之區域，還是願景館本身的目標客群不如預想的捧場（展場開放至每日下午4點半，民眾下班或下課以後想參觀其實也不得其門而入），明明是明亮舒適的參觀空間，卻給人荒城之感。
1樓的公共設施狀況良好，主要佔地為男女廁所，洗手台都滿乾淨的，可見有定期清掃維護，但離建築物一些距離的地磚和腳踏車停車架則狀況不甚理想，且一樓樓層除廁所區域外，皆為半開放式空地，無妥善利用；沿著聲光互動樓梯往二樓走，便看見展區入口透明大門，推開門便迎面吹來涼爽的冷氣，可坐在沙發區觀看落地窗外中港大排之景色，空間並具有完善的照明和投影設備，以及數位多媒體的展示：透過影片動畫特效搭配聲光互動介紹中港大排治水工程，試圖讓參觀者藉由互動情境，得以了解新莊地區的人文歷史及水資源管理的環保理念，但實際上展出內容並無足夠讓人駐足的吸睛處，呈現的實質資訊亦不多，走馬看花很快就能逛完一圈，與前往此處的交通時間不成比例，不免讓人失望。
由於2011年的年底，願景館曾開放試營運3天便不再開放，引來市議員及民眾對於建館目的的質疑，隨後館方表示館內仍有部分未完工，而且整體規畫也還不夠完善，要到2012年才能正式開館啟用，所以並非沒有妥善運用、管理建築物。然而，根據自由時報2013年3月13日提供的訊息，自開館後1年，新北市議員何淑峯向水利局了解願景館的參觀人數，發現自2012年3月開幕至2013年3月，參觀人數僅8千人次，換算下來每月參觀人數平均約600人次，等於每天只有20人次。水利局則表示，目前已著手研擬多項活化方案，例如打算在願景館周邊河廊規劃親水設施，整合願景館和親水設施，成為「親水園區」，另研擬開放藝文團體租借，使願景館成為藝文展覽場所，空間利用方案最快年中出爐。
願景館所欲呈現給大眾之訊息，固然有其教育意義與價值，但如何在實質功效與所需成本中取得平衡，才能不被詬病且達到最有效的運用，是相關單位應在籌劃階段就該認真列入考量的因素，才不會讓美好初衷大打折扣，亦可提高此嶄新且完善的建築設施之使用率。
台中市大雅區忠義圖書室
設施地址 台中市大雅區仁愛路80號
主管機關 台中市政府
管理機關 大雅區公所
建造日期 忠義圖書室原本是鄉立托兒所，10餘年前興建，因無使用執照及建照、加上少子化，2007年改為圖書室。
建造經費 不詳
來到大雅忠義圖書室這天，第一眼看見的是像幼稚園門口那樣童趣多彩的鐵門，雖然上面的彩色油漆已經剝落了，還是看得出這是為小朋友們打造的大門。
大雅鄉立圖書室約212坪，藏書量為1萬4千冊左右。其所在地原本是由大雅區公所（當時為大雅鄉公所）所興建的托兒所。1998年，由於考量到其位置緊鄰機場，噪音不利幼童發展，且招生不易，因而停止使用。當時，托兒所並未領有建照及使用執照。2011年，在縣市合併之際，大雅區公所也未將該土地及地上建物轉接給市府文化局，因此未持有建照、使照的大雅圖書室，仍由大雅區公所管理。
根據聯合報記者陳宏睿報導（2012年4月9日）指出：「這個僅供60人使用的小空間，原屬於大雅國小校地，外借給區公所興建公共建物，但大雅國小本身兩千多位學生，卻因而被迫使用由大教室打通而成的「閱覽室」，學生權益受到極大影響。」
繞著圖書室外圍行走，彩色大門已經鎖上，左側通道與前面的活動中心緊緊相鄰，並且被生鏽的大鎖緊緊鎖住；這裡佔地不大，一眼望去就能將圖書室盡收眼底，甚至比某些地區的活動中心還小，又位於巷弄內的小十字路口，停車出入也不太方便，構成圖書室的必要條件欠佳。
2012年4月，另闢新址的訴求即透過立委向政府申請，而新圖書室也順勢成立，但荒廢的舊址至今仍未被妥善利用。
彰化縣員林藝文館
文、攝影／廖婉婷
設施地址 彰化縣員林鎮三民街18號
主管機關 彰化縣警察局
管理機關 員林鎮公所
整修日期 2009年獲得彰化縣警察局同意使用，2011年3月20日竣工。
整修經費 不詳
隱身在員林鎮第二圖書館後方，一座日式建築靜立在綿綿細雨之中。原為日治時期員林郡役所及街役場之官員宿舍，由於保存完整，員林鎮公所遂將之整修作為藝文展覽館之用。若非仔細尋找，埋沒在雜亂住宅區和鐵皮屋之中的員林藝文館，彷彿不曾存在過。建築本身修復良好，深具美感和歷史價值，但只能隔著庭院圍牆窺探其中細節。繞到後院，窗戶上張貼著請勿進入的告示牌，將探訪者阻隔在外。建築物本身雖然美麗，但深鎖的大門顯得態度不太友善。
台灣各地有為數可觀的日式住宅群，有些被保留，但大多數則不幸被拆除。以鹿港為例，過去改建的街長宿舍現已開放成鎮史館，用以向觀光客和鎮民介紹鹿港的歷史。反觀員林藝文館，不知是行政程序還是展覽策劃的問題，整建後只是閒置在巷弄裡，不免讓人質疑行政效率的問題。
對於歷史建築來說，消極式保存確實比荒廢狀態來得好，可是如果不對一般民眾開放和宣傳，對納稅人來說，和閒置有何不同呢？除了行政效率和積極性需要強化外，政府是否應該在古蹟保存和開放之間找到適當的平衡點呢？
博客來購書連結：
http://www.books.com.tw/products/0010612455
==========
姚瑞中（Yao, Jui-Chung）
國立台北藝術大學美術系畢業，曾受邀參加威尼斯雙年展、橫濱三年展、亞太三年展、台北雙年展聯動計劃、上海雙年展，首屆集群藝術獎得主。擔任過天打那實驗體團長、楊德昌電影美術指導、非常廟藝文空間執行長。目前為非常廟藝文空間顧問，並任教於國立台灣師範大學美術系。著有在《台北生存的一百個理由》（合著）、《台灣裝置藝術》、《台灣當代攝影新潮流》、《台灣廢墟迷走》、《台灣行為藝術檔案》、《流浪在前衛的國度》、《廢島──台灣離島廢墟浪遊》、《姚瑞中》、《人外人》、《幽暗微光》、《逛前衛》（合著）、《恨纏綿》、《甜蜜蜜》、《海市蜃樓Ⅰ&Ⅱ》（編著）、《搞空間》（監製）、《萬歲》、《萬萬歲》、《小幻影》等書。
個人官網 www.yaojuichung.com
LSD （Lost Society Document）
全名為「失落社會檔案室」，為一臨時性組織，是姚瑞中老師所帶領的一堂課的學生組成，發動大學生回故鄉進行攝影踏查。參與第3本計劃的成員有30位，以國立師範大學美術系為主，另有一些自告奮勇的外系或外校學生主動參與，多數學生都是所謂的攝影素人，他們以有限的設備利用課餘時間走訪全國各地，在2013年3月至7月短短5個月內，過濾出100件閒置案例及10件活化案例，透過文字與照片忠實呈現社會發展的特殊現象，以公民參與的方式提醒社會大眾，並提供政府有關部門參考。
