名嘴朱學恆涉嫌強制猥褻台北市議員鍾沛君，遭台北地檢署依強制猥褻罪起訴朱，台北地方法院2024年3月29日審結，法官考量鍾沛君於偵審指訴一致，參酌證人證述及鍾陳述被害經過的情緒反應，以及對鍾所生影響，加上稽核卷內通訊與行程紀錄等書證、語音與對話錄音等物證，還有朱以簡訊及切結書所為審判外自白後，認為朱學恒確實接續以強暴方式強制猥褻鍾沛君，欠缺性別平權意識、毫無悔悟態度，應予嚴懲，因此重判朱有期徒刑1年2月，還可上訴。
北院指出，朱學恒辯稱：案發當晚因酒醉斷片並無記憶，他雖曾在審判外自白，但為遭到誤導的虛偽自白，而且以當日的時間、空間情形，斷無行強制猥褻行為的可能。
不過北院調查後，認定4大理由可證明鍾沛君遭朱學恒強制猥褻：1.勾稽卷內相關證人之證述內容，及被告於案發返家後旋即傳訊予被害人，顯示被告雖有飲酒仍意識清楚，且依被告偵查中供述，亦見被告並非全無記憶，故被告辯稱因酒醉斷片不復記憶云云，應無可採。
2.又依被告偵查中供述、相關證人證述內容，及通訊紀錄與對話錄音，均徵被告係自行書寫簡訊及切結書自白有違反被害人意願之舉，證人陳菁徽並無傳遞足以影響被告之紙條，且與被害人指訴相符，故被告辯稱審判外自白係遭誤導、為虛偽自白云云，亦不能採信。
3.依卷內相關證人之證述內容、行程記錄及現場照片等書證，與被告偵查中供述，被告有充足時間及空間對被害人為強制猥褻行為，因此，被告辯稱無足夠時間、空間，亦無可採。4.此外，被害人於案發時雖無呼救反應，然性侵害犯罪被害人採取何種保護舉措或有何情緒反應，並無固定模式，不應以完美被害人迷思加諸於被害人身上，指摘被害人指證不實。
北院審酌朱學恒對鍾沛君所為強制猥褻行為，所用之強暴手段，嚴重侵害鍾之性自主決定權及身體控制權，參酌因鍾與朱的職業特性，及朱與鍾間因工作相識之關係，於案發後仍有諸多共同錄製節目之工作邀約，朱於偵、審中仍利用經營之頻道、社群及向媒體發表言論，形塑鍾係他人指使之政治打手，朱遭政治迫害等情，致鍾於提出告訴後，相較其他性侵害案件被害人，須承受更高程度社會關注及輿論非議所生精神壓力，造成鍾無法輕易抹滅之心理傷害。
法官參酌朱犯罪後所顯現欠缺性別平權意識、毫無悔悟之態度，應予嚴懲，並審酌朱前無犯罪紀錄之品行、朱為知名翻譯家及網路直播主等生活狀況、智識程度等一切情狀，判刑1年2月。朱學恒被控2022年8月6日晚間，邀鍾沛君到餐廳餐敘，趁友人先離開包廂、兩人獨處時，起身以雙手壓住鍾沛君肩膀靠牆強吻，鍾女被嚇到，回神後轉頭挪開嘴唇，朱見她呆坐在地，竟又起身壓住鍾，不顧鍾死命掙脫，二度強吻得逞。台北地檢署依強制猥褻罪起訴朱。朱成為第一個涉Me too遭起訴者。
