盧文端日前在《明報》撰文，倡議政府再押後甚至停止已經擾攘多時，一再「暫緩」正式實施的家居垃圾徵費計劃，惟文章重點並不在為政府「建言」，更將垃圾徵費形容為「激進民主派」推動，於事實嚴重不符之餘，更見文章別有用心。
身居政府以外多個政治要職，包括全國僑聯副主席、中華總商會榮譽會長和政協委員的盧文端，近年有如政府風向陀，經常為政府「投石問路」，甚至設下台階，讓政府有「社會意見」好作背書。今次垃圾徵費由邁向落實以來爭議不斷，惟政府籌備推行多年，宣傳做足，騎虎難下之勢，盧一文顯現而透露政府風向。
垃圾徵費政策並非新鮮，台灣日本多國都有類似政策且行之多年，無非以指定垃圾袋作廢物處理費用，但更重要是配合一套行之有效的回收處理制度，當垃圾處理費成為負誘因，提高市民源頭減廢的動力。但香港多年來回收配套原地踏步，僅限於三色回收垃圾桶的教育多年，回收箱卻嚴重不足，加上隨手可見的垃圾桶，市民固然無推動力「多做一步」。
細節執行可以滾動調整，政府在執行上錯漏百出，實施安排混亂，之前已經有十八個月籌備時間，直到本應去年底實施大限，大部份市民依然一無所知，正式實施日一拖再拖，將政府統籌和執行力的醜態表露無遺，才是政府急切想將政策「斬纜」的根本原因。盧全文論點左拼右湊，推諉及人，唯獨「希望香港盡快完成23條立法，將工作重點轉移到謀發展。……垃圾收費爭議阻礙特區政府……不是中央希望見到」一段，才是作為中央傳聲筒撰文本意。
文中刻意將垃圾徵費硬扣帽子，標籤成「激進反對派在泛政治化嚴重氾濫的時候提出」，實際上政策草案通過時民主派已經總辭，又何來激進反對派；而上屆政府「在環保的大帽子壓迫下接受」一句，弦外之音就是和本屆政府無關，但當年有份投下贊成票者，不少正身居官職。
過去建制派不時為護航或另有目的也好，社論固然偏頗，但更多只為斷章取義，今次卻是直接誣衊，亦是對香港新聞業一種活生生的蔑視。香港傳統報章中現以《明報》最為開明，盧的文章選擇刊在《明報》，而非喉舌黨報，又嚴重失實，是一種明擺著要《明報》硬接一個公信力和政治壓力的取捨挑戰。
香港垃圾徵費政策研究2005年開始，至今經過將近20多年研究，即將迎來環保重大一步，也是政府近年少有的實務性政策，卻倒在政府最後的不為。政策從無可能一開始完美，總有人對細節諸多斟酌，推往極端地討論。政府一錯在作為倡導者，未曾見有耐心向市民介紹解釋，一個政策推行往往歷時好幾年以上，橫跨兩三任政府，不同時期政府都有其任務，豈能推搪是上屆政府硬接。事實上，進入李家超上台後，政府推行所有政策一律只推行而無溝通，當然今下政府確實可以離地也一直離地，但連一個影響民生每日，垃圾總會每天出現的政策，政府都選擇「斬腳趾避沙蟲」而拒絕嘗試接觸市民，今後兩方只會更加平行。
更多中央廣播電臺新聞
從《中英聯合聲明》到《基本法23條》：英國權力精英與中共交易的軌跡
跟車太貼易生意外—香港「杜拜王子」風波
你覺得台灣怎麼樣？
