「淫魔富少」李宗瑞下藥性侵偷拍多名女子，2018年被判刑29年10個月。他認為，自己的刑期只比上限30年「少2個月」實在太嚴苛，因此提出聲請重訂執行期。案件遭駁回後，他聲請憲法審查。憲法法庭認為，聲請於法均有未合，裁定不受理。
李宗瑞主張，台灣高等法院107年度聲字第3798號刑事裁定，因所適用之刑事訴訟法第477條第1項、刑法第51條第5款及第53條規定，關於數宣告刑定應執行刑時，內、外部界限過於模糊抽象，致侵害法益相似之案件，所定執行刑卻輕重不一，而違反平等原則、比例原則、法律明確性原則與罪責相當原則，牴觸憲法第7條、第8條及第23條規定，侵害人民受憲法保障之身體自由權。
高院審理後認為，最高院108年裁定已於111年1月4日憲法訴訟法修正施行前送達聲請人，惟憲法法庭於113年5月14日始收受本件聲請狀，經依憲法訴訟法第16條第1項規定扣除在途期間，或縱以聲請人向監獄長官提出聲請狀之同年月9日，視為向憲法法庭提出，此部分之裁判及法規範憲法審查聲請均已逾越前述之法定期限。
高院指出，李宗瑞曾因妨害性自主等案件，對檢察官執行指揮聲明異議，經台灣高等法院113年度聲字第386號刑事裁定，以聲請人未提及執行檢察官有何執行指揮之違法，或執行方法不當，並非對於檢察官執行指揮不當聲明異議，而與聲明異議之要件不符予以駁回；李宗瑞提起抗告，未具體指出原裁定違法或不當之處，而認其抗告為無理由予以駁回確定。
高院表示，聲請人以非屬系爭裁定二裁判依據之系爭規定違憲為由，對系爭裁定二及系爭規定聲請裁判及法規範憲法審查，核與上述憲法訴訟法第59條第1項規定要件有所未合，且無從補正，綜上，本件聲請於法均有未合，裁定不受理。
