宗教文化爭議：台灣社會信仰文化縮影 負面文化典型
慈濟教派：若賺了全世界慈善財富與名聲 卻賠上宗教使命 對眾生有何真義？
韋伯宗教思想：人們活在世上就應努力工作獲取財富 個人就可造福回饋社會
釋迦牟尼佛佛像 (擷自網路)
【多汁報●社長尚潔梅／撰文】台灣近日以來，所謂的「慈濟教派」引發了軒然大波，爭議與負面評論，透過主流媒體，不斷報導與渲染；長期關注台灣的文化相關產業發展、文化資產、創新價值的《多汁報》無意加入口水之爭。但筆者衷心認為，對於這一類的台灣宗教文化爭議，可說是整個台灣社會「信仰文化」的縮影；在某種程度上，也是一種「負面文化」的典型。事實上，慈濟與慈濟人、慈濟財團法人這個組織團隊與其管理策略、其信仰或信念，有種種潛在問題是遲早要爆發的，只是沒想到直到最近，竟然是被一個屬於自己的佛教陣營的「路人甲比丘尼」所引爆。
自由世界如台灣有信仰自由
不樂見宗教戰爭或違反公義
宗教，基本上是要對信教者解釋有關「生的來源、死的歸宿」的終極問題；甚至，也要協助信徒解決生活當中各種疑難雜症、貪婪或癡妄、迷惘或無主的人生問題。許多人藉著信教，心理和生活得以寄託，這也顯示出宗教的某些基本功能。雖然，世界各地的社會各階層，當然也有許多無神論者，對宗教或嗤之以鼻、或事不關己、或認為宗教是人民的精神鴉片，因此凡事反求諸己，關心此生中的自己能規畫與付出甚麼就好。不論宗教是否在「販賣信仰」；反正，在自由的世界如台灣，信與不信某種宗教，只要當事人自己歡喜就好。只要，也不侵犯他人信仰或信教的權力即可；當然相信絕大多數人信仰自由與和平，也絕不願樂見宗教戰爭或恐怖主義行動；或者，宗教團體發展成違反人類社會正義與公平、增添階級或種族衝突矛盾的「慈善組織」。宗教團體要傳教需要人才與錢財，信徒也需要如何賺錢生活、經營事業、超越生命恐懼、克服各種難關的宗教立場與意見。歐洲自馬丁路德宗教改革以來，產生新教(台灣泛稱：基督教)以後，才有了資本主義誕生。之後，加爾文從神學思想上，為這個世界的「新的生產關係」、「新的經濟制度」的合宜性做了論證，也提供了信仰依據，催生了新教的倫理。
(本文下轉J2版)
(本文上接J1版)
宗教文化爭議：台灣社會信仰文化縮影 負面文化典型
西方社會到了1920年德國社會學者馬克斯‧韋伯 (Max Weber) 出版了《新教倫理與資本主義精神》這本經典著作，將宗教與資本主義聯繫起來，也對這個人類世界提供了對宗教與資本主義的思索新方向，並在一定程度上地，發揮了正向而積極的啟發作用。
馬克斯‧韋伯 (Max Weber)作品集的中文出版品《社會學的基本概念》，由台灣學者顧忠華翻譯，廣西師範大學出版社出版(2005)。
韋伯曾說：「上帝不是要人們以苦修的禁欲主義超越世俗道德，而是要人完成在現世裡其所處地位的責任和義務」。韋伯一則強調消費的節制，二則強調工作勞動的重要性，鼓勵人們不要虛度光陰，否則會浪費上帝賜與人們的寶貴時間。至於衡量所從事的職業是否有用，其判斷標準包括：第一，是能榮耀上帝的道德要求；第二，是個人獲利的程度。信徒節制了消費，累積了財富，在合理範圍內，自由使用金錢，這些行為都是會受到上帝祝福。
宗教理想 資本主義自我糾錯
資本主義 不因追求財富崩潰
長期研究美國宗教的中國學者劉澎進一步解釋說，通過勤勞奮鬥、通過競爭，獲得了財富；運用理性地來約束人的需求，節儉節制消費，用財富榮耀上帝，把財富看成是上帝的恩賜，這樣的財富就是上帝的成就。這個態度就使得賺錢成為一種非常積極、有意義的經濟活動。根據韋伯對宗教的思想觀點，人們活在世上，就應該努力工作、獲取財富；發財不是為了個人的享受，而是為了用於擴大投資或或投入於公益事業。通過擴大投資，造福社會、造福更多有需要的人，特別是通過慈善公益事業，救濟窮人。這種努力工作，賺取財富，使用財富造福社會的過程，就能體現了上帝的旨意。新教的宗教信仰觀點為資本主義提供的基本而堅實的倫理價值觀，加上新教的「原罪觀」，使資本主義的背後隱含著道德要求，以及講究正確的倫理價值觀。韋伯的觀點與理想是，讓資本主義能自我糾錯，讓資本主義能在正確的路徑上保持發展，並期望不要讓資本主義因為追求財富而走向崩潰滅亡。相較於新教的倫理與資本主義互動的理念，佛教的倫理與資本主義的互動，當然不一樣；本文也不是比較宗教學的論述，當然，更不是說基督教或佛教的哪些教義比較好、或比較應該更被大眾信仰。
《新教倫理與資本主義精神》簡體字中文版書影
但無論如何，「慈濟教派」企業化與資本主義化的經營，已經讓宗教的世俗化過程，漸漸地異化並轉變成脫離本宗教的本質與功能。簡單說，總結輿論對目前慈濟的「財務灰幕、高調行善、內部階級化、上人造神化、累積資產擴大經營化」的這類疑慮，仍然逐漸擴大中。而這些都是比起新教歷史更久遠的兩千多年的正統佛教所講求「眾生平等、六根清淨、四大皆空、潛心修行、明心見性」的內涵與型式大為相同，有明顯悖離或矛盾之虞。另再審視慈濟的慈善事業的運作方式與價值觀，爭議與疑慮四起；比如：要奉獻100萬元才能取得「委員」頭銜的階級歧視；購買地產後以慈善機構之名強勢要求變更地目；大規模組織化與企業化擴展資源回收事業卻壓縮許多生活邊緣人回收機會等，都令社會觀感不好。台灣有許多宗教團體兼做慈善事業，當然會有資金運作的需求問題，為了壯大成就，甚至會去操作資金與資產，法規刑事上屬於非營利世界，卻實際發展上卻變成是營利事業。這裡，必須用簡單的句話來提醒他們：縱使賺了全世界，賠上自己的主要宗教使命，對自己、對眾生又有甚麼意義呢？
