港府月中推出的《施政報告》符合預期地沒有預期。「國家安全」已經「穩定落實」，再沒有拖延牌可以打，醜婦終須見家翁，當行政回到主軸，今次《施政報告》成為最好的證明，證明現在的政府已沒有長遠規劃的目光，更多是「畫大餅」式，以不同形容詞和概念作包裝，以掩蓋實質空洞的政策。
這個現象從今屆政府上任以來一直存在，「盛事經濟」到「熊貓經濟」，到近來地質公園起土出恐龍化石，於是又出現了「恐龍經濟」。回到《施政報告》中，時隔一兩星期方才動筆，和不少好友閒來提起，大多印象點只剩下「簡樸房」的一項。《施政報告》推出「簡樸房」定義，是為了將來逐步取締不合資格的「劏房」。香港住屋問題多年存在和樓價居高成為連體雙嬰，過去媒體不乏對低收入人士居住環境越惡劣的報導，想當年更有立法會議員被節目邀請體驗到「籠屋」過一晚。長年「劏房」在香港就形同最惡劣居住環境的代名詞，但「劏房」的定義可以極廣，借用台灣的概念，就是將環境上相對理想的分租套房定義為「簡樸房」，以更好針對問題。
「簡樸房」對面積、結構、消防安全、通風都有要求，亦要有獨立廁所，廁所也要裝設機械通風設施，單看字面想法周到。立意好是一回事，但每當一個政策在執行上需要有明確定義，根本不可能不出現問題。先前垃圾徵費一事當屬最好的證明，字面界定落到實際層面一定有落差。當政策需要持分者主動參與配合，而不同人理解能力又有異，政府的解釋不足，甚至許多政策的基本問題在推行前沒有全盤考慮，很多灰色地帶就自然而生。而觀乎今屆政府對這類問題的處理上，包括今次「簡樸房」定義公佈後，又一昧抱著持分者「守法」「配合」的理所當然態度，可以預示兩年後的場面。
這些政策，既然也提起了垃圾徵費，還有另一個問題值得深究，是究竟由哪位官員負責。「高官問責制」之初（已是十多年前）就曾被指，最終只會「功勞在官」。過往幾屆政府因政策推行失敗等，辭職道歉不在少數，雖然情況亦越來越少。但來到今屆政府，情況發展到不單是官員無需問責，而是政策究竟由誰負責都令人難以深究。以「簡樸房」一例，直觀上應該是房屋局的擔，但政府為此又特別成立「解決劏房問題工作組」，並由財政司副司長主導，所以最後鍋由誰背？如果主要負責的是房屋局，另置一個小組並設職位更高的官員之用何在，如果情況相反，就更令人摸不著頭腦，房屋政策房屋局沒有話語權，豈不等同權力架空？今屆政府類似情況多不勝數，一個政策一個小組，數個官員參與，再數隨時是十數個部門，責任層層分薄，最後無人重視責任，政策猶如空殼，得過且過。
更多中央廣播電臺新聞
中共建政75周年——歷史的垃圾時間
時間站在誰的一邊？
美大選白熱化 是首位女性總統的賀錦麗？還是回鍋白宮的川普？
