2025年3月，中共在台灣問題上的最新動向再次引發關注。從高層表態到軍方動作，再到外交戰線上的激烈言辭，中共對台政策呈現出內外分歧與合法性追求並存的複雜局面。透過近期一系列事件，我們或許能窺見習近平政權在推進「祖國統一大業」時的策略與掣肘。
高層溫和與軍方戰狼的對比
在2025年對台工作會議上，中共中央政治局常委王滬寧強調「牢牢把握兩岸關係主導權和主動權，堅定不移推進祖國統一大業」，措辭四平八穩，延續了既定的政治套話。而3月14日召開的《反分裂國家法》實施二十周年座談會上，全國人大委員長趙樂際的發言更為溫和，不僅重申捍衛國家主權與領土完整，還突出兩岸交流合作與弘揚中華文化。這種溫和姿態似乎意在為兩岸關係保留餘地，避免徹底撕破臉。
與之形成鮮明對比的是中共軍方與外交部的戰狼風格。3月15日，《人民日報》刊發東部戰區司令員林向陽的文章《維護祖國完全統一 堅決打掉一切「台獨」分裂圖謀》，宣稱軍隊已升級武器設施，並警告若「台獨」分子或外部勢力挑釁，「人民軍隊將採取一切必要措施予以遏阻懲戒」。這篇文章被視為對G7外長支持台灣聲明的直接回應。而3月17日的台海軍演，則成為這一「組合拳」的重頭戲。外交部發言人毛寧進一步將演習定性為對美國「一系列錯誤行徑」的反制，試圖將矛頭指向外部勢力而非台灣本身。
這種高層與軍方、外交部態度的落差，反映了中共內部在對台問題上的不同側重。高層仍試圖維持政策延續性與穩定性，而軍方和外交部的強硬表態則更直接體現習近平的權力意志——隨時準備以武力解決問題。
《反分裂國家法》的適用困境
2005年通過的《反分裂國家法》為武統台灣提供了法律依據，其第八條列明三種可觸發「非和平方式」的情形：台灣分裂出去的事實、導致分裂的重大事變、和平統一的完全喪失。然而，當前台灣並未宣布獨立，也未發生足以觸發前兩條的「重大事變」。至於「和平統一的可能性完全喪失」，則是一個主觀判斷標準，缺乏明確界定。
習近平若想以此法直接啟動戰爭，繞過全國人大授權，幾乎不可能。相比毛澤東時代「和尚打傘、無法無天」的個人決策模式，習近平更傾向通過立法賦予其意志合法性。從《香港國安法》到《反間諜法》，再到連任的「修憲」，他始終試圖通過「立法」規避個人政治風險，也是通過立法立威、集權。因此，若要為武統鋪平道路，習近平可能推動全國人大特別立法或秘密立法，由其控制的中央軍委判斷「和平統一是否無望」，從而為其「親自發動、親自指揮」統一戰爭提供國內法理依據。
據我個人觀察與分析，這次全國「兩會」上，習近平針對台灣的相關動議並未得到趙樂際的認同或配合，使習與趙產生矛盾，而這導致趙不能主持人大閉幕式。趙第二天復出，說明中央另一派系在力挺趙樂際。在中央高層，對台和平統一還是武統，事關中共的黨國命運，所以，想通過全國人大用某種方式賦予習近平啟動戰爭的權力，並不容易實現。
國際合法性的博弈
在國際舞台上，中共也在為武統台灣尋求合法性。據《經濟學人》2025年2月報導，過去18個月內，70個國家調整了對華政策聲明，從「支持中國和平統一」轉為「支持中國採取一切手段實現統一」，澳洲洛伊研究所則稱這一數字已增至89個。這無疑是中共多年外交統戰與經濟投入的成果。然而，西方國家態度截然相反。G7外長聲明支持台灣，美國國務院網站刪除「不支持台灣獨立」等表述，表明其不再順從中共意願，而是尊重了台灣主權的獨立性。
儘管中共在部分發展中國家贏得支持，但在西方主導的國際秩序中，武統台灣仍缺乏合法性與正當性。美國及其盟友明確反對改變台海現狀，這意味著即使中共內部達成共識，其軍事行動也將面臨巨大的國際壓力與制裁風險。
結語
中共對台政策的套路已清晰可見：每當台灣或國際社會採取重大涉台舉措，如佩洛希訪台或G7聲明，中共便以軍方恫嚇、外交警告和軍事演習回應。然而，高層溫和表態與軍方戰狼姿態的落差，凸顯習近平在體制內凝聚武統共識的難度。台灣未宣布獨立，觸發《反分裂國家法》的條件尚未成熟，而國際社會對武統的反對更增添了外部制約。
習近平或許急於在2027年建軍百年之際實現「解放台灣」的目標，但無論是國內立法還是國際合法性，他都面臨重重障礙。在黨內外未能完全統一意志的情況下，武統台灣與其說是「神聖使命」，不如說是習近平個人權力意志的冒險賭局。未來窗口期若出現，戰爭是否爆發，或許不僅取決於台海局勢，更取決於習近平能否在體制內外為自己鋪就一條「合法」的道路。
更多中央廣播電臺新聞
一場賽事令香港「宵禁」再現
勿忘太陽花學運 政府應加速做好中國識讀教育
在認同與忠誠上，沒有刀切豆腐兩面光—駁近期戒嚴說、麥卡錫氾濫論
