石油及天然氣的價格下跌提供了一個世代難求的機會去改革惡劣的能源政策，傅統的補貼政策該全面取消─ 而且能源稅及排碳稅應該加重課徵。
大部分的政策的制定都是修修補補，政客們熱烈地爭論著在課稅或支出上的一些小幅變動，但偶然重大的變革是可能的，從鄧小平的1978年開放市場到波蘭的採取在1990的“震盪治療”，大膽的政治家們把握了適當的環境去推動改革來轉變其國家，如此的一縱即逝的契機今日已出現了。
油價的暴跌，以及乾淨能源及節約的進步，提供給全球政治家們一個機會去合理化其能源政策，他們可能是消除掉成千上萬的扭曲性的補貼，特別在骯髒的石油上，同時把租稅轉移到二氧化碳排放上，一個更便宜、更環保及更可靠的能源的未來可能是可以達成的。
最明顯的樂觀主義的理由是能源成本的下跌，不只是在過去6個月的油價已經腰斬到一半，天然氣也是十年來最便宜的，除了在雷曼兄弟崩盤後的恐慌數月，當世界經濟引發內爆之時期，有更多的訊號顯示低油價將持續下去：例如石油產業的超級併購的熱潮的興起是一個確實的訊號：石油業者正做好準備要重整，較少被注意的是較乾淨的能源價格也在下跌，而且新的科技容許能源消費的較妥善的管理，特別是電力，這應該有助於減少浪費並因此更加降低成本，幾十年來有關能源的大問題曾是這世界能否生產足夠的能源，以任何成本及任何形式，現在突然地，挑戰應該變成是如何管理豐富的供應。
這個豐富提供了改革的可能，有太多的經濟學家被愚笨的能源政策所充滿，立基於對於供給的憂慮，即使新的技術已經在四年內使美國的石油產量上升了2/3，美國仍然限制石油和天然氣的出口，這是1970年代石油危機後的後遺症，並且對美國的提煉商及石化企業是一種無謂的浪費。
美國國會也不斷送出補貼予愛荷華州的已經嬌生慣養的玉米農人去生產酒精，並且尚未去檢驗其慷慨的對核電的補貼政策，儘管面對著日本福島災難。在歐洲，上百億經費已經耗用於風力及太陽能計畫，但同樣的瘋狂常常發生：德國的匆促放棄核電結果是幫助了促進美國的煤礦及俄國的天然氣。
最直接的改革重點就是很簡單地撤銷所有對於生產或消費化石燃料的補貼，去年全世界各國政府丟進去5500億在這個無底深淵中。壓抑石油價格或鼓勵公司去發掘石油，這種補貼的一種結果卻是造成更多的消費，並且是在1980-2010之間形成36%的全球碳氣排放量的原因。
油價下跌提供了一個機會來重新思考這個不合理的作法，現金短缺的開發中國家如印度及印尼已經開始勇敢地削減燃料補貼，釋放出經費到醫院及學校，但在貧窮世界的大型石油出口商，這些傾向於本國燃料價格的最邪惡的接受補貼者並未追隨潮流。委內瑞拉接近破產，但石油仍在其首都只值幾毛錢-里特，而富裕國家仍然在承銷石油及天然氣的生產，為何美國納稅人應該支付EXXON石油公司去發掘碳氫化合物？所有這些補貼都該被丟棄。
大多數的政客們在近年都曾經拒絕過對石化燃料增稅，根據的理由是使得駕車或保暖更昂貴，將不只激怒投票人，也傷害經濟，但當石油及天然氣逐日變成更低廉，這個藉口已不存在了，更高的能源稅將鼓勵節約，減緩未來的價格震盪，並且提供一種更合理的方式讓政府可以增加收入。
一個明顯的出發點是針對石油加稅。美國的聯邦政府課徵一加侖石油只有18毛的稅，這個數目自1993年以來都不敢改變，更好的是去課徵排碳稅，燃燒石化燃料同時傷害的是地球及其居住者的健康，對排碳課稅將刺激能源公司及消費者朝向使用更乾淨的燃料，當燃料的價格下跌，排碳稅正變成較不會在政治上令人卻步的。
這指出較低廉能源所帶來的最大祝福是：在世界能源政策上注入某些協調性的機會，政府擁有合法的角色去保證能源是豐足的、乾淨的及安全的。但他們必須學習分辨挑選目標及決定及如何達到目標之間的差距，換言之，排碳稅是一種遠遠更佳的方法來減少溫室氣體的排放，比起補貼風力及核子電廠。
同樣的道理，為了供給的安全性，政府們應該鼓勵無縫的全球能源市場，放棄不公平的能源投資的障礙和放棄補貼是一樣重要的，有更多的跨境油管及電纜線會更好，美國應該撤除它的出口限制，而歐洲政客們應該使它更容易去開掘在他們足底下的油頁岩的石油及天然氣。
這個有待完成的具有野心的表列將使得能源關說者大軍變成微不足道，但在幾年來這是第一次在政治上可能做到的範圍內，而且它將清楚地導致一個更有效率及更環保的能源未來，所以對政客們的訊息是簡單的：把握這個千載難逢的改革契機。
【本文出處；更多精采報導，請上《民報：www.peoplenews.tw》；《民報粉絲團 www.facebook.com/taiwanpeoplenews 》。】
