台北地院今（8月19日）審理京華城案，庭末時沈慶京的辯護律師徐履冰提出，向檢察官要陳佩琪的偵訊筆錄時，檢察官稱手上沒有。檢察官當庭表示，並未將陳筆錄列證據清單，柯文哲委任律師鄭深元聽完後指出，去年為延押柯文哲，稱怕柯與重要證人陳佩琪勾串，當時檢察官稱之後會馬上提出證據，但至今仍沒看到。
沈慶京的辯護律師徐履冰則表示，先前有向檢方詢問陳佩琪偵訊筆錄，但檢方表示手上並沒有筆錄資料，因為此案關於柯文哲後續證人詰問的細節，因此希望審判長曉諭檢察官提出。對此，公訴檢察官林俊廷回應，陳佩琪的筆錄未列入證據清單，因此手邊無陳佩琪的筆錄，並解釋應該是另案偵辦中。
而審判長指出，起訴書確實有引用陳佩琪偵訊內容，但公訴檢察官也沒有筆錄，因此有2種處理方式，檢方若要維持起訴內容就需要提出筆錄，若不需要的話，就可以刪除，而林俊廷也回應道由於起訴書中援引的內容是欲證明「A1-37」行動硬碟的使用者是誰，但隨著審判也得到釐清，因此檢方同意捨棄起訴中提及內容。
林俊廷提到，了解徐想得到筆錄證據，折衷方法為法院若認為有需求可向檢方函調。柯文哲辯護律師鄭深元聽聞表示，去年12月在移審此案時，檢方就曾以陳佩琪為重要證人、恐與柯文哲有勾串之虞，建請延押。
鄭深元強調，當時檢方為了押柯文哲，不惜稱「之後會提出陳佩琪的筆錄」，如今審理已過8個月，檢方也沒將陳佩琪的筆錄送來，此舉非常令人痛心。而他更表示，這就跟彭振聲妻子的筆錄情形一樣，檢方捏著證據，隨時準備另案偵辦，希望法院能制止。
而審判長廖俊彥表示，因檢方稱該筆錄涉及另案調查，本院不適宜主動依職權向北檢調取，若檢辯雙方具狀闡明相關理由，院方會以該聲請書狀作為附件，向北檢函調。
另一方面，審判長也表示，合議庭並不贊同再本案程序外，有任何試圖影響對造提出訴訟攻防的行為，不過按照司法被動性原則，本院無從對起訴所載的其他事證是否涉及不法而主動調查，當然，若涉及證據能力並與本案相關，本院依法仍要加以審酌，但也僅限於此。
