壹、從義戰到不使用武力原則
早期國際法並沒有禁止戰爭，甚至有義戰之理念，因此戰爭可以作為解決爭端的方式之一，亦為國際法所允許。不過在第二次世界大戰之後開始採取不使用武力原則，《聯合國憲章》所規定之武力使用僅允許作自我防衛。然而即使國際法努力規範不使用武力原則，但卻無法完全消弭戰爭。
貳、戰時中立之內涵
在無法完全消弭戰爭的情況下，國際社會長久以來致力於兩件事，一者是限制在戰爭中使用某些武器及作戰方法，即國際人道法所稱之海牙體系，以1907年所簽訂的諸多有關戰爭及中立規則的海牙公約為核心。另一者是努力使武裝衝突人道化，即日內瓦體系，現在是1949年的四個日內瓦公約及其附加議定書。
在海牙體系與中立規範最有關係的是1907年簽訂的《海牙第五公約中立國及人民在陸戰中的權利及義務公約》及《海牙第十三公約關於中立國在海戰中的權利和義務公約》。海牙第五公約所規定之中立國主要義務包括不得允許交戰國的部隊通過其領土、不得允許交戰國在其領土上設立無線電臺、不得允許交戰國在其領土內組織戰鬥部隊、公平對待交戰國、善待其所收容的交戰國部隊成員。而海牙第十三公約所規定之中立國主要義務包括：釋放在其水域捕獲之船隻及船員、不得將軍艦、彈藥或任何作戰物資，直接或間接供給交戰國、中立國應公平對待交戰雙方。
在日內瓦體系，第一公約及第二公約都規定，中立國應該準用公約對於傷兵員之保護。第一公約、第二公約與第四公約都規定，如果中立國經有關國家邀請或自願提供服務而執行任務時，必須公允執行之。同時衝突各方之醫務飛機得在中立國之領土上空飛行，必要時，得在該國領土降落，或用以為停留站。第三公約則規定得以將戰俘拘禁於中立國。而第四公約亦規定，衝突各方得透過中立國設立中立化地帶，以保護傷、病戰鬥員或平民。
參、永久中立國之內涵
國際法沒有直接的國際條約規定永久中立國之權利及義務。由學理及國家實踐觀之，永久中立國之核心原則包括放棄發起戰爭之權利、不參與交戰國之戰爭、禁止交戰國因為軍事目的而使用其領土、不允許外國在其國內設立軍事基地、不參與軍事同盟、有義務維持中立、平等對待交戰國。
從永久中立國參與國際組織之情形觀之，參與國際組織不會影響其永久中立地位。而參與經濟制裁措施明顯地不會影響永久中立國之本質，另外參與國際組織所引發之有關軍事行為，本來所稱的永久中立國不得軍事結盟或是參與軍事行動，其實本質上亦做限縮解釋，如果是偏向國際人道法所稱之「創造」和平，不被認為是涉入交戰行為，因而永久中立國亦得參與。永久中立國只要不是直接參與軍事行動，不違反其永久中立地位。例如瑞士參與「歐洲安全暨合作組織」及「北大西洋公約組織」，瑞士成為聯合國會員國，參與經濟制裁，亦參與在阿富汗的多國任務武力，甚至申請成為安理會非常任理事國。
肆、永久中立之方式
有些國家以單方行為表達永久中立之意願，例如瑞典及奧地利。有些國家，例如馬爾他及梵諦岡，以雙邊條約達成永久中立。有的國家，例如瑞士，則是以多邊條約確認永久中立之地位。亦有單方宣示永久中立，再得到聯合國大會確認者，例如土庫曼。
從法律觀點而言，以單方宣示永久中立，可能是國內之憲法議題，但不是國際法問題，因此可以自行判斷是否維持永久中立地位。即使是由聯合國大會確認，不是因為聯合國大會決議，才成為永久中立國，因而如果未來想要放棄永久中立地位，主要是自己之抉擇，不需要聯合國大會決議通過。
對於基於雙邊條約而成為永久中立國者，最重要的是此雙邊條約之持續效力，此永久中立國可能有自己的憲法規範必須遵守，同時亦牽涉雙邊條約義務，除非條約廢棄，否則永久中立國仍有條約義務必須遵守。如果國家是基於多邊條約而達成中立，必須要所有條約締約國都同意，才能廢除中立。
伍、台灣借鏡
對於台灣而言，首先有關戰時中立，如果選擇戰時中立的話，應該遵守海牙第五公約及海牙第十三公約與四個日內瓦公約及其議定書。雖然台灣不是這些條約的會員國，但是這些條約已相當普及，甚至可以說已有習慣國際法地位，因此台灣應該遵守。
其次，有關是否成為永久中立國，這應該亦是台灣必須嚴肅思考的問題：
第一，有關永久中立之模式，非武裝永久中立是非常高的境界，恐有困難，因而應該考慮採用武裝中立。
第二，有關永久中立之方式，以台灣之處境而言，聯合國大會決議恐怕有非常高度之困難性，以多邊條約而言，其需要國際環境，如果是雙邊條約，要讓中國承認台灣為永久中立國，恐怕是緣木求魚。因而或許台灣應該採用單方宣示之方式。以公民投票之方式表達台灣人民之集體意志，應是可行之方式。當然亦應思考將永久中立之理念放入憲法，更能確保國家之價值取向。而以單方宣示之方式形成永久中立國，並沒有雙邊條約或是多邊條約之拘束，未來是否變更，依然由台灣人民決定之，而不需要斟酌其他國家之意見。
第三，有關永久中立之內涵，永久中立之內涵已限縮於不參與軍事同盟、不讓其他國家設立軍事基地、只有自衛時才能使用武力，但是永久中立國得以參加國際組織，甚至是以軍事合作為目的之國際組織。
因而對於台灣而言，重點應是如果沒有軍事同盟或是外國軍事基地，台灣是否可能維持生存，應該是慎重考量之核心。
（本文錄自前副總統呂秀蓮主編《和平中立 知多少》）
【本文出處；更多精采報導，請上《民報：www.peoplenews.tw》；《民報粉絲團 www.facebook.com/taiwanpeoplenews 》。】
