【藍蝴蝶專欄】錢比人快的國防：當軍購成為嚇阻訊號而非即戰戰力

匯流新聞網CNEWS 2026-02-12 15:33

藍蝴蝶／公共行政碩士、時事評論人

近十年來，台灣的國防支出走出一條清楚的上升曲線。從蔡政府時期逐年提高國防預算，到賴政府進一步喊出 GDP 3% 以上，並以「國防特別條例」與「特別預算」加速推進，表面上看來，台灣終於擺脫「不願為防衛付出代價」的指控。然而，一個更關鍵、也更尖銳的問題卻逐漸浮現：當錢跑得比人快、裝備到得比制度早，這樣的國防投資，究竟是在打造戰力，還是在累積風險？

一、蔡政府：補破網式建軍，先止跌、再談成長

回顧蔡政府八年國防政策，其核心不是爆量採購，而是「止血」。在長期國防投資不足、役期過短、後備空洞化的背景下，蔡政府選擇先處理結構性問題：拍板恢復一年義務役、啟動後備改革、逐步提高國防預算，並將軍購重心放在相對符合不對稱作戰的項目上。

這樣的節奏常被批評「太慢、太保守」，但其邏輯清楚：戰力不是單靠買來的，而是人、訓練、後勤與制度的總和。在可徵集役男數量逐年下降的趨勢下，國防若不先補齊人力與制度基礎，任何裝備升級都可能淪為空轉。

二、賴政府：加速堆疊嚇阻，卻迎來人裝失衡風險

賴政府上任後，國防政策明顯轉向「加速模式」。面對更緊迫的區域安全環境，政府選擇以更大的金額、更快的節奏，推動對美軍購與特別條例，試圖用法律與預算把未來數年的國防投資一次框住。這種做法的政治與戰略意涵很明確：對外傳遞決心、對內爭取時間、對盟友展現承諾。

但結構現實不容忽視。自 2024 年起，台灣每年可徵集役男人數已跌破 10 萬人，未來十年仍將持續下滑；同時，志願役留營困難、部分作戰單位編現比偏低，已是長期存在的壓力。在這樣的條件下，裝備大量到位，反而可能成為負擔；沒有足夠熟練的人操作、沒有穩定的維保能量、沒有充足的彈藥與分散儲整，先進武器只會變成「昂貴而脆弱的目標」。

三、為何在人力未到位下，仍刻意對美軍購？

若僅從「能不能馬上打仗」來看，這樣的採購節奏確實令人疑慮；但若從政治與戰略層面理解，其背後至少有三層意涵。

第一，是嚇阻訊號。軍售合約、付款與法律化，本身就是一種戰略語言，向潛在對手傳遞「台灣正在把防衛承諾制度化」。第二，是排隊與綁定。在全球軍工產線吃緊的情況下，不先上車，就永遠等不到貨；簽約本身就是進入供應鏈的門票。第三，是時間換空間。透過裝備與合約爭取時間，倒逼國內人力與制度改革加速。

然而，這種策略存在明確前提：一年義務役固然是必要改革，但從入伍、訓練、分科、熟成到能承擔實際作戰任務，至少需要數年累積，無法即刻消化大量新裝備。若改革進度跟不上，原本用來爭取時間的軍購，最後只會變成反過來壓迫體系的重物。

四、真正的問題不是買不買，而是「用不用得起」

國防從來不是「買越多越安全」。真正決定戰力的，是裝備背後的六件事：人力是否足夠、訓練是否到位、維保是否自主、補給是否穩定、指管是否順暢、部署是否分散。若這六件事沒有同步前進，再高昂的採購，只是把風險往後延。

因此，與其爭論「該不該對美軍購」，更該問的是：每一筆軍購，是否同時綁定了人力、訓練與後勤的驗收指標？是否真的服務於不對稱作戰，而非重複堆疊傳統平台？

五、結語：國防不是速度賽，而是吸收能力的考驗

蔡政府處理的是「不讓國防繼續下滑」的問題；賴政府面對的，則是「錢與裝備跑得比人快」的結構性壓力。在安全威脅迫近的年代，加快腳步可以理解，但若忽略吸收能力，只會讓國防看似強大、實則脆弱。

真正的嚇阻，不是花了多少錢，而是對手是否相信：你買來的東西，真的有人會用、用得久、用得準。