癟發音鱉，辭海說「枯病」也，說文無癟字，別製癟字，俗音俗字也。一般口語都用於「暗中受損或受挫」之意，例如「吃癟」。
中國地方方言五花八門，每種語言均有其豐富的庶民智慧，使用「癟」字最具創意，最能傳神描繪個人生活窘困狀況，以我個人所知，應是上海人最常罵人的「癟三」。
上海話的「癟」字，是「缺」的意思。所謂的「癟三」就是「缺三」的意思，食衣住行是人類日常生活的四大需求，「癟三」就是其人「缺食」、「缺衣」、「缺住」的「三缺」，除了不缺「行」外，食衣住三種生活需求完全缺乏，依現代直白的用語，那就是俗稱的「無業遊民」，比較具體傳神的形容，就是夜宿公園或街頭的「街友」。上海人百年來一直是中國最富庶的地區，即使到現在仍有「不到上海，不知自己的錢少」之說，深受西方文明洗禮最徹底的大商埠，我們由「癟三」這個用語，多少可以感受到上海人罵人不帶髒字其外表文明的一面。
像食衣住行為人的生活四大需求一樣，國家也一樣具有四個要素，主權、土地、人民、政府，缺一即不構成國家成立的要件。至於反課綱爭議中，官方所強調的「合憲」，那是國家構成要件成立後，才有憲法的產生。也就是說憲法是國家成立後的「產品」，憲法並非構成國家成立的要件，捨國家成立的構成要件不說，而將憲法列為最首要問題，如非「本末倒置」，不然即為「模糊焦點」，「避重而就輕」。
不是我們要將辯論高度，故意提高到「國家構成要件」的層次，而是中華民國在台灣不具備國家構成要件，憲法即沒有被援用的餘地。
談到國家構成要件，中華民國是否擁有台灣主權，採否定論的人，最愛引用的是1951年9月8日在美國舊金山戰爭紀念歌劇院（War Memorial Opera House），日本與48個交戰國正式締結多邊條約，俗稱舊金山和平條約（Treaty of Peace with Japan）有關台灣主權的規定。
該約第二章（ChapterⅡ）的領土放棄（Territory），其b項「日本放棄對台灣、澎湖之所有權利、名器與請求權」。並沒有明言將主權移交給任何國家，中華民國與中華人民共和國，台灣海峽兩邊的兩個中國政府，並非舊金山和約多邊締約國之一，所以台灣主權並不屬於海峽兩邊的任何中國所有，也無任何國家承受台灣主權，這就是被稱為「台灣地位未定論」之由來。
當然這個說法一直被國民黨的文化打手所堅決否認。前國史館館長林滿紅，與李登輝時期擔任國安會諮詢委員的戴國暉即為代表。他們兩人都以研究台灣糖業發展的歷史為著稱，林是研究清代糖業史，戴是日治時代的殖民地糖業。兩人在該領域均有不可輕侮的學術成就，但是「國際公法」並非他倆的專業領域，即使林擁有美國哈佛大學的史學博士學歷，戴擁有日本東京大學的史學博士學歷，他們有關為中華民國主權的論述，都暴露出不堪一駁的明顯論理缺失。
林滿紅辯詞，以1952年4月28日中華民國與日本政府在台北所簽屬的和平條約為據。該約乃係以前述舊金山合約為「母法」，其全部14條文，除第二條日本政府重申放棄台澎群島的主權外，並未明文載明歸屬中華民國所有，林滿紅強作「解人」，不知根據何條條文有此「認知」？林滿紅之說詞，祇要對照舊金山和平條約第26條規定，就知道中華國代表與日本簽署台北和平條約的外交部長葉公超，其在立法院報告所坦承的真相，「微妙的國際形勢使得它們〈即台澎群島〉不屬於我們，在現行情況下，日本沒權力把台灣和澎湖群島轉移給我們。
舊金山和約第26條，將日本締結和約國分為兩種，其一為舊金山和約的48個多邊簽約國外，另外則為1942年1月1日簽署「聯合國宣言」，或與日本處於戰爭狀態的國家，依舊金山和約實質相同條件，繼舊金山和約簽署後，簽訂雙邊和平條約的國家。
日本簽署雙邊合約，僅限於舊金山和約對該國首次生效日期三年內有效。日本不能在雙邊合約簽署給予較多邊簽署國更為優惠的戰爭請求協議，若有該優惠待遇，應自動擴及至舊金山多邊簽署國所有。
後段條款用白話說明，可能較為明白。日本在舊金山與48個多邊簽署國，並沒有給予領土的轉讓，而在台北條約的雙邊簽署，若日本有將台灣主權轉讓給中華民國，則48國有權要求日本再賠償48個台灣給48個簽署國，或者48個簽約國與中華民國共同享有台灣主權。由此可見，林滿紅的說詞不但無法成立，而是向壁虛構，無中生有之狡詞。
至於戴國暉說台灣是中國的「睪丸」，根本不可分割。台灣脫離中國被日本統治50 年，與中華人民共和國分隔七十年，照戴國暉的說法中國豈非在此120年內已成為「太監之國」？！
杜勒斯曾任美國紐約州的聯邦參議員，後由民主黨的杜魯門總統，為了拉攏共和黨國會議員，促成兩黨外交，被禮聘為國務院的顧問，草擬並主導舊金山和約簽署。1952年共和黨的艾森豪總統上台，即由杜勒斯出任國務卿。
1954年12月，杜勒斯國務卿與中華民國外交部長葉公超簽訂中（蔣）美協防條約。依美國外交慣例，外交條約必須再由國會審議核准。1955年2月7日杜勒斯親赴參議院外交委員會秘密院會聽證。
外交委員會的大牌參議員傅爾布萊特與史巴克曼質疑中華民國國家法人地位，杜勒斯說:中華民國在台灣僅為「佔領當局」，〈occupying power〉，其地位等同於美軍在巴拿馬運河地區與琉球群島，並未意含主權〈sovereignty〉，所以條約中的領土慎選使用terriotories一詞，即為明證。
杜勒斯回答摩斯參議員，中華民國雖享有美國法律上之外交承認，但理論上仍是一個位於外國土地〈Alien Land〉上的「流亡政府」〈government exile〉。
中華民國是流亡政府，民進黨的總統候選人蔡英文曾如此說過，但卻有不少人，尤其是自命民主人士，或自由派的學者對此說法嗤之以鼻，譏評為「美屬派」，對於此類患有「法盲症」與「史盲症」及「理盲症」的蛋頭學者，本文在此特請他們回答下列問題，就其反駁理由與本文相比，再由讀者自行定奪其真偽與是否成立。
舊金山合約第23條明文規定，美國為日本的「主要佔領權國」，舊金山和約成立後，美國雖對日本結束佔領，但兩國隨即另訂「美日安保條約」，美軍仍在日本擁有海空軍基地的使用權，像日本東京厚木空軍機場，美國政府官員不要辦理日本外交簽證，隨時可以來去，日本實質上仍是半獨立國家，這是安倍晉三首相要使日本成為正常國家的理由，國防由自己作主，日本才是主權獨立國家。
舊金山和約第四條，日本政府同意第二條所列區域內，也就是包括B項的台澎群島在內，對目前正管理該地區之當局與其居民〈包含法人在內〉，日本政府承認美國軍事政府對日本國民及其財產處分的有效性，這不是十足的台灣屬於「主要佔領權國」的美國之證明？！
一般人對「流亡政府」，都未深究其意。所謂的「流亡」是喪失故居，無家可歸之意。至於「流亡政府」，則是為了逃避政治迫害而集體逃至外國土地，為了互相照應而成立類似如同鄉會性質的「臨時辦公室」，這就是「流亡政府」的實質性質。
達賴喇嘛為了逃離中共的政治迫害，到印度避難，並成立了「流亡政府」，難道達賴可以要求印度人民歸他統治，由他徵兵、徵稅嗎？「流亡政府」是逃難者寄人籬下，在外國地上根本沒有任何管理外國土地與外國人民的權力，中華民國既如杜勒斯所言，是位於外國土地上的逃難臨時辦公室，怎能有統治台灣土地與台灣人民的權力？！
再以美軍佔領琉球而言，美軍有向琉球居民徵兵、徵稅嗎？同樣是占領當局，為何中華民國有權違反此項國際公法的禁忌？
美國與中華民國斷交後，根據美國國會所制定的國內法，也就是「台灣關係法」，其第三條第B項明文規定，美國總統與國會，應根據他們對台灣的需要所作的判斷。並依照法律程序規定，提供台灣所需防衛性武器與服務的性質和數量。
請注意「提供」這個用語，而不是「軍售」或「國防支出」，這個台灣主要「佔領權國」的美國，已違反了其國內法的規定。
再請看美軍佔領琉球期間，有向琉球人民索取「軍購」的國防費用嗎？中華民國做了佔領美軍當局所不能做的「軍購」，支出由當地人民「買單」的違法犯行，這其中是否暗藏了許多不可告人的醜聞在內？
這筆天文數字的國防費用，中華民國依法應全部還給台灣人民，台灣人民應該依法可以分到為數不少的補償費，對目前不景氣而苦的台灣人民，這是否是一項改善生活的「強心劑」？！
為反課綱而殉道的林冠華同學，生前強調「知的權利」，可是其父母卻祇有在他死後，才發現這個大是大非，高中生的上一代不承認自己是被「洗腦」與「有病」的一代，台灣人民當然只能在自己出賣自我良心的「異化」、「甘被馴化」、「樂於被同化」的「流亡政府」的茶毒下受奴役，而永遠無法改變這種悲慘的命運了！
上海人看不起「缺衣」、「缺食」、「缺住」的「癟三」；台灣人民卻擁戴「缺主權」「缺土地」「缺人民」的「流亡政府」，不要笑上海人，台灣人比上海人還差的遠呢？
【本文出處；更多精采報導，請上《民報：www.peoplenews.tw》；《民報粉絲團 www.facebook.com/taiwanpeoplenews 》。】
