撰文/今周刊 林思宇
菸捐要不要再提高、菸捐收入是否濫用，近來成為話題。《今周刊》追查發現，菸捐收入扣除給健保的準備金外，使用彈性大，成為相關單位的小金庫，許多花法令人咋舌，難怪不少稅制專家呼籲：讓菸捐回歸稅制，杜絕弊端。
台灣菸捐的奇特定位，從最近兩件事可以看出。首先，董氏基金會揭發，高雄市政府官員年花兩百萬元菸捐收入出國考察菸廠；稍早之前，衛福部則表示，擬將菸捐從目前二十元調高至四十元，引發爭議。
兩件事，意味菸捐從徵收的比率與調整原則，到徵收後的使用監督機制，都存在著檢討空間。而最重要的關鍵問題是，這個世界少見的「菸捐」制度，是否該持續。
台灣從二○○二年加入世界貿易組織後，施行菸酒稅制，菸稅每包十一．八元，由於加「稅」不易，為了「寓禁於徵」，同一年政府遂徵收「菸品健康福利捐」每包五元。而菸捐與菸稅雖然都是繳給政府，但「菸捐」是專款專用在衛生醫療上，「菸稅」則進入國庫由財政部統籌支配
○六年菸捐漲到十元，至○九年再漲到二十元後，菸捐收入每年破三百億元，最高曾超過三百五十億元。如此龐大收入，讓菸捐成了衛福部的救火隊，包括長照服務發展基金與研議中的「醫療糾紛補償基金」等，都寄望菸捐的挹注。財稅學者出身的立委曾巨威就說，衛福部菸捐「收得很爽」，成為自己的小金庫。
菸捐正當性「走在鋼索上」
「澳洲、泰國都曾一度有菸捐，但在達到菸害防制專款專用目的後，就停止課徵菸捐，希望回歸正常稅制。」董氏基金會菸害防制組主任林清麗說。
不論是菸捐或菸稅，最直接反映在菸的價格上。根據董氏基金會資料，台灣現在一包二十根香菸平均價格是七十五元，鄰近的香港、澳門平均每包新台幣兩百多元，美國甚至高達新台幣四百元。而菸稅占菸價比率，台灣約四成（菸捐加菸稅），低於香港的近七成，以及澳門和美國的五成五。因此，反菸團體認為台灣菸價太便宜，菸稅也課得不夠重。
但這是否表示要漲菸稅或菸捐？財稅專家卻不以為然。台大財稅法學研究中心主任葛克昌說，菸捐與菸稅收入占國庫比率約四．五％，遠高於奢侈稅（約二％）等其他稅收，不合比例原則，「應該先釐清吸菸者用掉多少健保資源，再精算到底要課徵多少。」換句話說，菸捐的調整，應有更合理的評估機制。
台北大學財政系名譽教授黃世鑫也說，健保醫療費用一年五、六千億元，其中就有三百多億元來自抽菸的人，完全違反比例原則，菸捐正當性是「走在鋼索上」。國外菸價高，國民所得也高，如果未來還要再增加，只會加重勞工階層的負擔，不符合「賦稅讓有錢人多繳一點」的普世價值。
財稅專家反對再加菸捐的另一原因是，菸捐雖有指定用途，但其中存在的彈性空間大，爭議也大。
菸捐如何使用？以一四年總計三二七．四八億元菸捐收入為例，依《菸品健康福利捐分配辦法》，其中七成、二二九．二四億元是作為健保安全準備金；一成作為社會福利之用；另外兩成，則用於中央與地方的菸害防制及衛生保健。
存在最多爭議空間的，也就是這兩成菸捐的去向。更多精彩內容，請參閱最新一期《今周刊》(第975期)。
本期相關報導》
延伸閱讀》
