由台灣力晶集團主導，兩岸首座合資的十二吋晶圓代工廠，10月20日於中國合肥市動土，據報導，這一家「晶合集成電路」是力晶與合肥市政府合資，可謂台灣半導體主動加入(IN)，成為「中國紅色供應鏈」的一環。
所謂紅色供應鏈，指中國動用國家力量，預計在10年內投入3兆新台幣之譜，「一條龍」自創科技產銷線，一腳把原來的各階段的「供應廠」踢開(OUT)，受損的包括台灣和南韓等廠商。統計明白顯示，2015年1至4月台灣對中國的電子產品出口比去年同期衰退3.4個百分點，最大宗是「其他積體電路」，單月出口比去年同時下降6.2個百分點。
在同時間召開的「兩岸半導體產業高峰論壇」中，這一波產業鏈調整戰主張正面迎戰者謂，兩岸半導體業界攜手共進的趨勢漸成，代表台灣方的重要科技廠商，如占IC設計市值前三大的公司全部入座，包括聯發科、聯詠和群聯等公司代表。
到底在這場由中國官方主導的紅色供應鏈形成過程中，台灣產業是IN或OUT?主動參加或被迫退出?被紅色供應鏈拋棄是因為中國產銷「翅膀硬足夠單飛」?或者 廠商本身市場價格品質競爭力不足，被迫市場拱手讓人？
以世界銀行的統計資料，中國紅色供應鏈成型速度驚人，例如1993年中國進口零組件占出口比重高達60%，到2012年後，下降只到35%，可見在國家機器運作下，自身科技產品零組件產業隊伍相當整齊。
就台灣自己的統計數字也不樂觀，台商在中國設廠漸無競爭力，2008年台商在中國購買機器比例僅占50%，其他可以用進口台灣產品，自然形成台商到大陸設廠，但台灣端還保有若干的供應鏈競爭力。可是這種情況到了2013年，因為中國政策或成本高漲等因素，台商在中國的購買比例上升到70%，表示愈來愈不需要台灣端本身的供應。
以面板產業為例，具大者恆大的特質，據合資方的合肥市政府指出，中國面板大廠「京東方」的次世代生產線預計2015年在合肥動工，關鍵半導體產業鏈計劃在合肥形成聚落；美國康寧大廠洽談設立熔爐計畫等等。
力晶轉型為晶圓代工後，因應最大客戶群驅動IC設計公司的訂單需求，大聲喊「I AM IN」，且被拉提的台灣高科技產業一呼四應，皆被鏈結牽入。加入紅色供應鏈端頭，可能包括台灣的面板驅動IC設計廠，如聯詠、寄景、奕方、瑞鼎及力晶集團子公司及供應廠商。此次多達兩百人趕赴盛宴，可謂一一被紅色供應鏈的黑洞吸納。
在這場紅色供應鏈盛會的座上賓，不乏在半導體具有足舉輕重的團體和人士，例如「台灣半導體產業協會」理事長盧超群(絕對不是代表個人，而具有產業協會領頭羊)、台灣集邦科技董事長劉炯朗(中央研究院院士、曾任清華大學校長，在學術界屬重量級人士)。而中國方面也排出了官方及產業龍頭的代表。主導者力晶總裁黃崇仁再三呼籲，面對全球半導體競爭激烈，兩岸應加速合作。
在台灣科技電子業備受競爭之際，政府的角色功能如何?供應商被摒棄一邊自生自滅，或有何浴火重生之策?據統計，今2015年的GDP預測，將大幅調降，多少和紅色供應鏈斷裂有關，而這些現象早有警訊，四月份全體出口衰退11.2個百分點，而六月份的台北電腦展冷冷清清，政府難道都沒看出來嗎?還繼續開放大尺寸晶圓赴大陸投資。
舉例來講，中國手機大廠小米，推出「紅米Note2」，以高規低價方式，和高價的國內外品牌，如華為、蘋果拼敵。在9月1日即向供應鏈通知，以後採購會全面向原廠交易，取消與通路商的交易，對台灣參加這波小米供應鏈的廠商而言，著實受傷不輕。
最嚴重的是，這一波手機低價流血戰，是否陪上了「台灣製或台灣代工」的聲譽，據中國媒體報導，新紅米機涉嫌替換零件，原採夏普、友達等良率較高的螢幕，據說將改採中國面板廠天馬產品；鏡頭原採三星，竟偷天換日採中國品牌歐菲。此事雖未經小米證實，但就品牌端壓縮供應鏈端的利潤，已是不爭的趨勢。
由於台灣的科技商品採代工方式，打品牌戰者亦未有突出之處，在這波紅色供應鏈中，台灣的供應鏈廠商，你是「 IN 或OUT」呢？中國紅色供應鏈逐漸成型，台灣的供應商競爭力不足，必須主動調整因應或選擇其他出路。政府對高科技產業和中國的競爭態勢應有更積極的作為。
