1980年代全世界核能專家計算核能安全機率宣示核電廠發生事故的可能性低到不可能發生的狀況，但終究不是零。30幾年來，蘇聯車諾比、美國三哩島及日本福島核災變相繼發生。目前大約沒有人會再相信這些核電廠專家的保證了。
因而所有的注意力就轉移到核災變的因應措施上，包括核災變的公開警訊、撤離規劃及災變後的清除費用，以日本為例此次核災變可能之費用不少於10兆台幣，居民流離失守可能長達十年以上，因而所有民主國家都得尊重公民的投票才能核准核電廠的興建及營運。這就是核電廠已是社會風險評估及選擇的階段了。
臺灣的人口密度及地理環境更有其他用核電國家所沒有的不利條件。其中如地震、海岸地質鬆軟、河川在缺水期幾乎無水流足以提供冷卻用水，因而必須將核1、2及4廠全部集中到北海岸。再加上北、北、基是首都人口超過500萬人，且在30公里疏散範圍內，這在其它使用核電的國家是絕無僅有的情境。
近幾年來，恐怖攻擊的事件及時代似乎已來臨且已經將台灣牽扯進去。核災變發生的風險成為我們不必要的噩夢，這是促使台北的媽媽們出來反核的主因。使用核電的另一個問題就是放射性的核廢料儲存及處理，目前全世界的核工專家無人能夠提出最終的處置方法，並保證它的安全，不傷害環境及禍遺子孫。何況台灣每一寸土地皆已開發，完全無力處理核廢料，負責任的政府只有開始落實非核家園，去符合這個已經立法通過的國家能源政策。
然而，台電及能源局卻在此時丟出能源開發政策評估說明書，企圖誤導全民及政治領袖(並暗示沒有核電對GDP損失1兆台幣以上)，做為決策的參考度是很低的。以目前的能源技術不需要核電就能減碳是絕對可行的，這次聯合國巴黎氣候變遷及減碳協議，全世界的國家都參加了。提出來的方案就是再生能源及減碳技術，就是沒有核電廠這個方案，我們不應再走回頭路去討論成本及安全或核廢料處理，那是在停止核電廠運轉下的工作項目，不能繼續不負責任的製造核廢料這個無法解決的問題。
溫室氣體排放造成地球氣候暖化，人類的存亡到本世紀末就達到不可逆的境界，這也就是巴黎協議吸引世界重要國家總統齊聚一堂參與的原因。這已經明確的指出永續發展的地球，是全體地球公民社會的責任，核能及目前使用的化石能源都不是永續的能源，它們是過渡性質的能源，只有推動再生能源才是人類永續發展的唯一選擇，越早開始越能成功。
歐盟工業國家都已推行多年，他們的經濟發展及人民生活品質都得到提升，而不是如台電及經濟部的評估，會造成我國經濟成長的阻力。我們認為以歐盟等國的能源政策為範例，及我們的科技實力為後盾，臺灣一定能將這次人類使用不當的能源，導致氣候暖化所造成的危機，轉變成利基。
推動再生能源及節能減碳新技術產業不僅是有極大的商機，更是永續發展的契機。希望我們的社會能從被核電綁架及威嚇中脫身，往前邁進，回歸永續地球的生活典範。
