最近健保要全面實施DRG，但因為基層醫療人員反彈所以暫緩實施，而什麼叫做DRG呢 ? 一般健保民眾聽的霧颯颯，有聽沒有懂。其實道理很簡單，就是以後只要看某一種病，健保就只會丟包一包金額然後跟醫院說在這筆錢之內把病人看好，剩下的就不管了。可是醫院會抗議，於是健保署跟各個專科醫學會「溝通」，把疾病再細分一點分成1600多種DRG，大病大包，小病小包，然後又說如果到時候真的超出，「醫院再申請審核看看」，到底請不請得到健保署沒有說清楚，好！三月一日馬上全面實施！保證不會有人球事件產生！
如果汽車冷氣不冷剎車失靈，我們產險公司丟包一包固定金額給各個修車場，賓士新車拿去修，法拉利也拿去修，5年的中古車也拿去修，20年的老爺車也拿去修，「應該」也不會有車球或是廢鐵球的產生，車廠「應該」會懂得截長補短，車廠的財務調配跟修車師傅無關，修法拉利老爺車的師傅放心儘管修到好，絕對保證不會拒絕車主修車，健保全面實施DRG大概就是這個意思。
其實會跳出來反對DRG的大部分是急難重症科別的醫師，急診醫學會、胸腔外科醫學會、泌尿科醫學會等均聲明反對，因為沒有財務支持很難全力以赴治好病人，而健保署又對外聲稱絕對不會有醫療人球，醫改會也提供民眾檢舉電話。急難重症科別醫師受到內外雙重壓力，不但限縮治療的費用還要面對醫療糾紛的陰影與威脅，以最少錢獲取最大成效，然後又被公衛專家批評是愛賺錢。為了避免爭議我在此呼籲，如果真的DRG制度這麼好，「請讓民眾自行申請DRG健保給付，醫院不要經手。」這樣就能夠立刻知道這個制度到底好不好。
DRG不是台灣所獨創，國外都在用，證實可以有效的提高醫療效率以及縮短住院天數，為何台灣醫療人員會反對使用呢？很簡單，我們的公衛專家與健保專家學人家的制度都只會學一半，尤其是對醫療人員有利的那一半，他們絕對不學，也不會對民眾提。根據醫改會的研究，台灣第一階段164項DRG實施之後，平均住院天數從4.4天下降到4.15天。住院天數下降，那麼塞在急診的病患就有床可以住院了不是嗎？醫護就比較輕鬆工時就下降了不是嗎？But, 人生最重要的就是這個But，台灣就是跟國外完全的不一樣。
國外的DRG尤其是歐陸的社會福利國家，是會搭配「個別醫院總額」制度來實施，也就是說醫學中心，區域醫院與社區醫院各自有各自的國家財務保證，不用努力的一直要收住院病人，甚至有些國家如德國，醫院是不看門診的，不會有民眾想要看急門診而去掛急診，醫院就是專心在住院的任務上，這樣子因為DRG實施所省下來時間與金錢才會回餽到醫病雙方的品質上面。台灣則不是，醫學中心是賣藥的，看門診看的很兇賺藥價差來補貼健保給付住院的不足，然後大小醫院爭食只佔GDP3.8%的健保小餅，歐陸的社會福利國家的醫療支出至少是我們的兩倍多GDP佔比。如此激烈競爭之下，就算住院天數從4.4天下降到不到1天，醫護人員絕對沒有辦法休息那其他3天，也沒有辦法增加護病比，還是一樣不停的超時超量工作以擴充其醫院總額，大醫院會多收病人向小醫院爭食，小醫院會倒閉。連健保署自己也承認全面實施DRG之後只會有300多家醫院受益，其他80家反而受害。美國實施DRG之後都發現不少小型醫院受到DRG的衝擊而結束營運，主要理由是小型醫院未達規模經濟，平均成本較高，而且服務項目較少，在服務組合與成本結構的調整上比較不靈活，因而在DRG下無法有效應變及生存。（摘自門諾醫院管理中心周恬宏的「淺談美國的DRG給付制度」）
台灣人很健忘，前陣子南投嘉義雲林的社區醫院北上抗議說健保獨厚醫學中心，讓偏鄉無醫療，南投醫師公會已經宣稱要退出健保。部立台東醫院成功分院一度沒有夜間急診，後來經民代協調後恢復。剛當選的高路以用立委希望醫勞盟一起合作來挽救偏鄉的醫療，我想起來都很頭痛，她應該不知道健保署即將實施毀滅小醫院只留大型醫療通路的TwDRG（Taiwan 的DRG，size只有人家的一半）。請問八仙塵爆要怎麼DRG呢？動用到第二預備金無上限，那為何其他的病人就要DRG呢？健保署副署長蔡淑鈴在天下雜誌上說給付低是為了替民眾省錢，前衛生署長楊志良說10個立委有8個是混蛋，我都不知道該怎麼去面對那些原民立委以及偏遠地區居民。
火雞與老鷹都是有翅膀的，但是火雞飛不起來老鷹卻能夠飛向天空，是因為翅膀佔身體的大小不一樣，而不是沒有翅膀啊！DRG制度不是不好，不要批評我們反對DRG，我們反對的是這個畸形的TwDRG。如果TwDRG與醫療支出佔比都是人家的一半，而且又沒有個別醫院總額的保護，請不要硬飛好嗎？即使是台灣的火雞也是會墜崖的，因為先天就不是老鷹！
