文／馬士元
因為受災面集中、因為賴清德處置沉穩，台灣的救災體系守下了這次的震災，卻也讓許多問題被忽略了。而這些問題的核心，就是台灣的救災體系缺乏統一指揮調度機構、以及各部門橫向互補合作的機制。
農曆年前的台南震災悲劇，再度證明了幾件事。首先是台灣的政府在地震災害風險的降低上長期毫無作為。
九二一大地震後至今已十六年，無論是建築物的耐震或者土壤液化潛勢區的管制，或者對於民眾的資訊示警，幾乎是用鴕鳥心態混過。當地房仲業都知道的問題建築，竟然沒有一個政府機關事先介入預防。
災害現場「臨場感、零時差」
其次是台灣官方的震災搜救應變「技術」，的確有大幅度地提升，各縣市支援的人員隊伍，都達到一定的水準，顯示消防體系在技能訓練這一方面的投資見效。
第三是民間支援災害救援的熱情與動能依舊豐沛，甚至豐沛到許多原本政府應該做的事情，可以完全放手給這種自發性、不需要太多秩序管制就能運作的動員能力。
最後是近年來台灣網路資通訊科技的高度發展，無論官民組織，架設臨時性平台的效率驚人，讓所有災害現場訊息與需求的傳遞速度大幅提升，幾乎毫無管制的同步到達每個關心的人手上，人人也都可以立即回饋各種意見，災害現場「臨場感、零時差」的時代正式來臨。
另一方面，在這些令國際社會驚訝的快速反應能力背後，台南市長賴清德的親上火線面對家屬與社會的沉穩，沒有任何爆衝與失控的危機管理過程，讓我們看到了一個好的政治領袖應該有的特質。
而相較於莫拉克風災時期，甚至高雄氣爆事件中，不斷失言與態度輕挑的馬政府，這次大選失利後的國民黨府院團隊，反而是八年來表現最像個執政黨的一次。
台南市政府在這次的災害應變中，更創下一個非常有意思的先例，就是災害現場第一線應對的「公共資訊官ＰＩＯ」任務。不像過去教科書案例中，由新聞發言人體系擔綱，而是由立委和市議員組成「民代發言人系統」。
由於相較於官員，民代的溝通語言比較貼近民眾，更由於民代有其一定的社會群眾基礎，因此也比較能夠平順的處理許多情緒與各種利害關係的紛爭。
缺乏統一調度，單位別各行其是
然而在政治人物光環、以及表面上災害應變控制得當的背後，台南震災一百多條人命的慘痛教訓，到底告訴我們什麼？
首先回到災害情境，這次震災實際上需要集中資源救災的，僅維冠金龍單一災點，雖然建築物九棟量體非常巨大，但的確是「全國動員救一棟」，光是官方與軍方，第一天就出動三七四○人投入，兩家教學醫院成大與奇美，空出所有醫療資源待命。
由於地震主要的能量釋放點距離市區仍然有一定的距離，萬一地震在市區下方，類似這樣的倒塌，是十棟甚至百棟，請問人力資源配置、現場管制作業，還有救災的後勤規畫，能夠像這次這麼有效率嗎？
再者，災害現場的指揮方式要徹底改變。這些來自四面八方的臨時組合，要發揮最大效益，就是要有「一致性的管理架構」。
問題是類似美國國家事故管理體系（ＮＩＭＳ）以及事故現場管理系統（ＩＣＳ）的規畫，將全國所有救災行動統一為各種「功能」，而不是單位別各行其是的做法，長期在台灣受到忽略。
目前僅有台中市政府正在規畫台灣版本的「全事故管理機制」，其他縣市仍然沒有意識到問題所在。
被賴清德沉穩掩蓋的種種問題
以台南震災現場來說，各縣市到場支援的人員沒有固定的報到場所。救災熱區非專業人員自由出入，沒有管制也沒有護具。各救災隊伍混編，能力與裝備落差甚大，造成行動安全風險。全部的救災人員塞在同一個通訊頻道。救災現場後勤過度依賴自發性民眾支援。第四天開始，才有固定對外簡報進度與公告交通管制計畫。
（本文作者為銘傳大學都市規劃與防災學系助理教授）
