2月18日，學民思潮召集人黃之鋒、成員周庭、黎汶洛等人，表示正與其他學生組織、文化界、學者等人籌組新政黨，預料將會在4月中旬宣佈成立，並考慮出戰9月立法會選舉，暫定在兩個選區推出名單參選，務求將雨傘運動示威者的堅毅抗爭精神帶入議會。至於學民思潮組織本身何去何從，究竟繼續以中學生組織推動相關議題，抑或解散，尚待內部商討。
新政黨擬用約10年時間，推動自決公投，由選民決定香港是否脫離中國。新政黨將會推動「公投、修憲、自決、普選」四大綱領。儘管政綱仍會要求普選及廢除功能組別，但會主力推動「自決公投」，直指「自決前途」是現今青年世代的一場仗，為30多年後2047年「50年不變」大限終結做好準備。如果香港未能實現民主自治，只會逼更多香港人選擇獨立。
黃之鋒表示「中共當然會打壓我們，但那並不是我的憂慮」，而且不應因為政治倡議目前無吸引力、太複雜、太遙遠，就不提倡。對於實現公投的可能性，黃之鋒坦承在目前政制下，香港不太可能就公投立法，如何逼使政權承認公投結果，的確是很大的障礙；但他期望民間公投可以先由單一議題入手，在未來大型社會運動中，同時以公投作出政治表態。黎汶洛進一步認為：目前立法會欠缺青年新世代的力量，因此希望建立類似台灣「時代力量」的新勢力進入立法會。
與此同時，香港大學新任學生會會長孫曉嵐表示本土意識無可厚非，個人支持港獨，認為是可行出路，「關於港獨的討論應該是開放的，大家可繼續思考、討論，不應該自我設限」。《學苑》新任總編輯顧博謙也表示個人支持港獨，編輯委員會雖然意見不一，但認同香港人應有選擇自己前途的權利，包括選擇港獨的自由，必須把港獨「去污名化」。
由於學民思潮發起組黨一事，目前尚在醞釀階段，我僅就以下四點談談我的初步看法。
一、除禁忌化
談論香港獨立，本應百無禁忌，但是當今主流社會不感興趣，覺得這是不切實際或離經叛道。可是這不應成為禁止或拒絕討論香港獨立的理由。這是言論自由與思想自由的根本意義。在2014年雨傘運動及今年丙申旺角事變之後，以及在城邦論、民族論、歸英論、獨立論的思潮激盪之下，香港人對於未來的政治想像已經琳瑯滿目。「民主回歸論」已經徹底破產，2047年「50年不變」大限已經擺在眼前，香港人如何處理與中共政權的關係，選擇過有尊嚴的自由、民主、法治生活，已經不可迴避。
此際，由學民思潮發起成立的新政黨，擬用大約10年時間推動自決公投，由香港人共同決定香港是否脫離中國，邁向政治獨立，絕對迎合當前時勢，發揚直接民主精神；至少視獨立為未來選項，解除談論與構思港獨的禁忌。此一訴求雖然跟本土民主前線、熱血公民等團體部分成員，以及上述港大學生代表等人，表明支持港獨的立場不盡相同，卻至少打破許多人「迴避談論港獨」及「不承認港獨選項」的禁忌。這是新政黨跟目前所有主流民主派政黨的最大區別，正好展現獨特過人之處，肯定會為今後香港政局綻放異彩。
二、修憲妄語
學民思潮表示新政黨將會推動「公投、修憲、自決、普選」四大綱領。我認為「修憲」這個綱領（亦即修改香港《基本法》）是虛妄的，儘管其他三者值得支持。
修改香港《基本法》，權力不在香港人手上，而在由共產黨絕對控制的中國全國人大。香港人要求中國共產黨同意修改香港《基本法》以廢除或改變「提名委員會」來落實「真普選」，根本就是與虎謀皮，癡人說夢。這是2014年雨傘運動當中若干政治不成熟意見的頑固延伸，根本是不諳中共本質的連篇浮想。如果真要在政治上謀求突破，應該以「公投制憲」的方式自決前途，而非以按照《基本法》明文規定的修改《基本法》程序來懇望聖裁，表現出一種幼稚滑稽的「第二種忠誠」態度。
有人說：縱使困難也值得試試要求修憲。此言差矣！民主自治是靠自己努力爭取的，不是靠面向獨裁者合十，然後盼望恩賜的。與其作此無用工夫，不如構思公投獨立制憲的整體方略，然後付諸實行。
此外，公投結果從來不需要中共集團與港共政權「承認」，只需要香港人共同擁護就夠了。至於屆時大家如何擁有政治謀略，跟拒絕承認具有多數民意支持的公投結果之政權打交道或發動奪權，是另一個層次的問題。另外，所謂「如果香港未能實現民主自治，只會逼更多香港人選擇獨立」這種說法，還是有一種「含淚獨立」的自憐影子。反之，「如果香港未能實現民主自治，香港人將會滿懷快樂和希望昂步邁向獨立」，才是比較妥當的說法。這些思維盲點尚待突破。
三、政局趨勢
新政黨成立之後，雖然短期之內無法動搖民主派老牌政黨的基本盤，但我預料在5至10年之間，將會形成一股新興而穩健的民主派政治勢力。
我預期屆時香港民主派政治板塊將會「三分天下」：一是奉行「基本法及一國兩制原教旨主義」的「老泛民主派」，包括民主黨、公民黨、工黨、民協、街工、公共專業聯盟等。二是主張「公投自決、獨立選項」的「公投自決派」，包括學民思潮成員即將籌組的新政黨。三是堅持「本土建國、勇武抗爭」的「勇武本土派」，包括本土民主前線、熱血公民等，當中或有文化保守主義的陳雲套路，或有建設獨立國家的港獨思潮。至於社民連、人民力量、新民主同盟，預料將會在第一派及第二派之間作出抉擇。
三派之間，既有合作空間，也有實質差異。第一派以左翼為主流，第三派以右翼為主流，第二派希望左右共存而得享最大公約數。時至今日，我看不到三派能夠完全融合的可能性，而實際上，三派也不必為團結而求相同。至於目前各民主派政黨個別人士，將要自決前途，擇善而從。
在短期內，我預期「老泛民主派」極有可能勉強守住基本盤而略有萎縮，但不會全面崩盤；但是就中長期來說，「公投自決派」如能充分展現自己與「老泛民主派」的區隔，就極有可能在立法會囊括民主派的半壁江山，甚至更多。至於「勇武本土派」所得席位可能一直相當有限，這是因為其主戰場在街頭而不在議會，目前未必符合民意主流。變數在於中共與港共暴政的熾烈程度，如果持續增強，「勇武本土派」才會突圍而出，民望節節上升。
未來香港民主派如要取得突破，在短期內，將會取決於上述三派各自努力：「老泛民主派」固舊盤，「公投自決派」及「勇武本土派」開新盤，各自努力，打好9月立法會選戰，務求達成戴耀廷副教授「雷動計畫」的非建制派佔立法會過半數目標。
在中長期，鑑於習近平獨裁統治及其港共治港橫蠻政策極可能持續超過15年，「老泛民主派」將會由於過度溫和平庸、論述陳舊無力、無法抗拒赤化而逐漸失去支持，反而「公投自決派」及「勇武本土派」將會逐漸備受青睞。這兩派之間究竟能否衷誠合作抑或趨向分裂，取決於「公投自決派」能否在「非暴力原則」之外，接受「防禦性合理武力例外」，能夠寬容甚至有限度認同「勇武本土派」的某些激烈行動，而不像「老泛民主派」一樣始終堅決反對。此外，「防禦性合理武力例外」絕非右翼的專利，左翼論述也需要自省而推陳出新，不宜落入犬儒的窠臼。
如果我上述預期沒錯的話，學民思潮成員籌組的新政黨，正好可以破天荒地高舉「公投自決派」這面旗幟，躋身日後香港民主派「三分天下」的大局，填補了這個空缺，而且將會發揮越來越重要的影響力。他們將會吸引許多不喜歡「老泛民主派」及「勇武本土派」的香港市民。至於其成敗關鍵，在於能否面對內部「如何處理左右兩翼的價值矛盾」、「要不要決志實現港獨」、「會不會寬容防禦性合理武力」等問題。我相信這些內部矛盾將會在短期及中期內持續存在。
綜觀歷史大局，打個粗略比喻：「公投自決派」猶如清末立憲派，「勇武本土派」猶如清末革命派。兩者優劣成敗，需視天時地利人和，目前尚在未定之天。但是可以肯定，「民主回歸派」的「基本法及一國兩制原教旨主義」論述及支持這套論述的「老泛民主派」將會被逐步邊緣化，但這需要大約10年時間。換言之，未來10年時間，正是「公投自決派」逐漸取代「老泛民主派」進而蛻變香港民主派的關鍵時刻。
至於「勇武本土派」將會維持一定支持度，屢敗屢戰，奮鬥不息。及至「制憲時刻」來臨之際，亦即中共獨裁到了盡頭、最終導致分崩離析之際，「公投自決派」與「勇武本土派」能否衷誠合作，共襄盛舉，將會成為香港政治前途的重點。
基於上述粗略的未來政治趨勢預期，我對於「公投自決派」的興起，相當樂觀其成。
學民思潮成員黎汶洛表示：目前組黨核心人物已有20餘人，目前仍在馬不停蹄拜會不同社運、傘後、青年組織及政團，包括青年新政、土地正義聯盟、學聯等，組成選舉連線，盡量兼容左翼與右翼人士。對於「勇武本土派」的本土民主前線、熱血公民等右翼團體，組黨團隊也會嘗試約見。
黎汶洛估計：立法會分區直選平均3.8萬至4萬選票即可穩取一席，希望新政黨能夠取得至少一席，但前提是在目前比例代表制選舉制度下，老泛民政黨不會一張名單推兩人參選以致徒然浪費選票。無論如何，如果大家能夠見到學民思潮黎汶洛（至於黃之鋒及周庭因為年僅19歲而今年未能參選）、青年新政游蕙禎、土地正義聯盟朱凱迪、學聯秘書長羅冠聰等人參選，我將會樂見其成。
不過，我認為新政黨不宜僅以一席為下限目標，也不宜安排只在兩個選區參選；應以爭取各區一席，亦即總共五席，作為今年9月競選目標，以利「公投自決派」一登龍門，一砲而紅，清晰彰顯堅持「基本法及一國兩制原教旨主義」的「老泛民主派」已經風燭殘年，漸被選民離棄，進而改投「公投自決派」甚或「勇武本土派」，開啟香港未來民主派政治藍圖的典範轉移。
及至2020年選舉，我預料將會形成「老泛民主派」、「公投自決派」、「勇武本土派」三足鼎立的民意支持格局。如果「老泛民主派」當中有人響應「公投自決派」的「公投自決、獨立選項」綱領，亦即從本質上脫胎換骨，變成「公投自決派」的一員，從而加速「老泛民主派」的蛻變，豈不快哉！
四、港獨方略
學民思潮成員籌組的新政黨開示了港獨這個「選項」，但還不及於「方略」，這是「公投自決派」和「勇武本土派」都無法迴避和不應迴避的嚴正問題。時至今日，論述闕如，仍然流於文化保守主義及民族定義設想的層面，尚未出現實際可行（不論是否難行）的實踐港獨方法與策略。
學民思潮召集人黃之鋒提供了一條粗略線索：「民間公投」。這是在堅守「非暴力原則」下的重量級「政治武器」，既有清晰議題，又有量化指標，如能妥善結合「商議民主」及「直接民主」優點，應可突破目前欠缺有效「代議民主」的悶局和困境，開拓出一條主動、明確、鋒利的政治運動活路；再結合整個民主派的「街頭抗爭」行動，以「非暴力」為原則，以「防禦性合理武力」為例外，應可有助達成「自決獨立、公投制憲」的長遠目標。箇中許多運作細節尚待研擬，尤其需要重視與中共集團與港共政權的博弈關係。
但是「公投自決」至少開示出一條必要而非充分的路徑，值得進一步研究其細節，以至宏觀探索全局安排。換言之，「港獨方略」必須提上香港今後政治發展的議程，目前當然未竟全功。
新政黨擬用約10年時間，推動自決公投，由選民決定香港是否脫離中國。新政黨將會推動「公投、修憲、自決、普選」四大綱領。儘管政綱仍會要求普選及廢除功能組別，但會主力推動「自決公投」，直指「自決前途」是現今青年世代的一場仗，為30多年後2047年「50年不變」大限終結做好準備。如果香港未能實現民主自治，只會逼更多香港人選擇獨立。
黃之鋒表示「中共當然會打壓我們，但那並不是我的憂慮」，而且不應因為政治倡議目前無吸引力、太複雜、太遙遠，就不提倡。對於實現公投的可能性，黃之鋒坦承在目前政制下，香港不太可能就公投立法，如何逼使政權承認公投結果，的確是很大的障礙；但他期望民間公投可以先由單一議題入手，在未來大型社會運動中，同時以公投作出政治表態。黎汶洛進一步認為：目前立法會欠缺青年新世代的力量，因此希望建立類似台灣「時代力量」的新勢力進入立法會。
與此同時，香港大學新任學生會會長孫曉嵐表示本土意識無可厚非，個人支持港獨，認為是可行出路，「關於港獨的討論應該是開放的，大家可繼續思考、討論，不應該自我設限」。《學苑》新任總編輯顧博謙也表示個人支持港獨，編輯委員會雖然意見不一，但認同香港人應有選擇自己前途的權利，包括選擇港獨的自由，必須把港獨「去污名化」。
由於學民思潮發起組黨一事，目前尚在醞釀階段，我僅就以下四點談談我的初步看法。
一、除禁忌化
談論香港獨立，本應百無禁忌，但是當今主流社會不感興趣，覺得這是不切實際或離經叛道。可是這不應成為禁止或拒絕討論香港獨立的理由。這是言論自由與思想自由的根本意義。在2014年雨傘運動及今年丙申旺角事變之後，以及在城邦論、民族論、歸英論、獨立論的思潮激盪之下，香港人對於未來的政治想像已經琳瑯滿目。「民主回歸論」已經徹底破產，2047年「50年不變」大限已經擺在眼前，香港人如何處理與中共政權的關係，選擇過有尊嚴的自由、民主、法治生活，已經不可迴避。
此際，由學民思潮發起成立的新政黨，擬用大約10年時間推動自決公投，由香港人共同決定香港是否脫離中國，邁向政治獨立，絕對迎合當前時勢，發揚直接民主精神；至少視獨立為未來選項，解除談論與構思港獨的禁忌。此一訴求雖然跟本土民主前線、熱血公民等團體部分成員，以及上述港大學生代表等人，表明支持港獨的立場不盡相同，卻至少打破許多人「迴避談論港獨」及「不承認港獨選項」的禁忌。這是新政黨跟目前所有主流民主派政黨的最大區別，正好展現獨特過人之處，肯定會為今後香港政局綻放異彩。
二、修憲妄語
學民思潮表示新政黨將會推動「公投、修憲、自決、普選」四大綱領。我認為「修憲」這個綱領（亦即修改香港《基本法》）是虛妄的，儘管其他三者值得支持。
修改香港《基本法》，權力不在香港人手上，而在由共產黨絕對控制的中國全國人大。香港人要求中國共產黨同意修改香港《基本法》以廢除或改變「提名委員會」來落實「真普選」，根本就是與虎謀皮，癡人說夢。這是2014年雨傘運動當中若干政治不成熟意見的頑固延伸，根本是不諳中共本質的連篇浮想。如果真要在政治上謀求突破，應該以「公投制憲」的方式自決前途，而非以按照《基本法》明文規定的修改《基本法》程序來懇望聖裁，表現出一種幼稚滑稽的「第二種忠誠」態度。
有人說：縱使困難也值得試試要求修憲。此言差矣！民主自治是靠自己努力爭取的，不是靠面向獨裁者合十，然後盼望恩賜的。與其作此無用工夫，不如構思公投獨立制憲的整體方略，然後付諸實行。
此外，公投結果從來不需要中共集團與港共政權「承認」，只需要香港人共同擁護就夠了。至於屆時大家如何擁有政治謀略，跟拒絕承認具有多數民意支持的公投結果之政權打交道或發動奪權，是另一個層次的問題。另外，所謂「如果香港未能實現民主自治，只會逼更多香港人選擇獨立」這種說法，還是有一種「含淚獨立」的自憐影子。反之，「如果香港未能實現民主自治，香港人將會滿懷快樂和希望昂步邁向獨立」，才是比較妥當的說法。這些思維盲點尚待突破。
三、政局趨勢
新政黨成立之後，雖然短期之內無法動搖民主派老牌政黨的基本盤，但我預料在5至10年之間，將會形成一股新興而穩健的民主派政治勢力。
我預期屆時香港民主派政治板塊將會「三分天下」：一是奉行「基本法及一國兩制原教旨主義」的「老泛民主派」，包括民主黨、公民黨、工黨、民協、街工、公共專業聯盟等。二是主張「公投自決、獨立選項」的「公投自決派」，包括學民思潮成員即將籌組的新政黨。三是堅持「本土建國、勇武抗爭」的「勇武本土派」，包括本土民主前線、熱血公民等，當中或有文化保守主義的陳雲套路，或有建設獨立國家的港獨思潮。至於社民連、人民力量、新民主同盟，預料將會在第一派及第二派之間作出抉擇。
三派之間，既有合作空間，也有實質差異。第一派以左翼為主流，第三派以右翼為主流，第二派希望左右共存而得享最大公約數。時至今日，我看不到三派能夠完全融合的可能性，而實際上，三派也不必為團結而求相同。至於目前各民主派政黨個別人士，將要自決前途，擇善而從。
在短期內，我預期「老泛民主派」極有可能勉強守住基本盤而略有萎縮，但不會全面崩盤；但是就中長期來說，「公投自決派」如能充分展現自己與「老泛民主派」的區隔，就極有可能在立法會囊括民主派的半壁江山，甚至更多。至於「勇武本土派」所得席位可能一直相當有限，這是因為其主戰場在街頭而不在議會，目前未必符合民意主流。變數在於中共與港共暴政的熾烈程度，如果持續增強，「勇武本土派」才會突圍而出，民望節節上升。
未來香港民主派如要取得突破，在短期內，將會取決於上述三派各自努力：「老泛民主派」固舊盤，「公投自決派」及「勇武本土派」開新盤，各自努力，打好9月立法會選戰，務求達成戴耀廷副教授「雷動計畫」的非建制派佔立法會過半數目標。
在中長期，鑑於習近平獨裁統治及其港共治港橫蠻政策極可能持續超過15年，「老泛民主派」將會由於過度溫和平庸、論述陳舊無力、無法抗拒赤化而逐漸失去支持，反而「公投自決派」及「勇武本土派」將會逐漸備受青睞。這兩派之間究竟能否衷誠合作抑或趨向分裂，取決於「公投自決派」能否在「非暴力原則」之外，接受「防禦性合理武力例外」，能夠寬容甚至有限度認同「勇武本土派」的某些激烈行動，而不像「老泛民主派」一樣始終堅決反對。此外，「防禦性合理武力例外」絕非右翼的專利，左翼論述也需要自省而推陳出新，不宜落入犬儒的窠臼。
如果我上述預期沒錯的話，學民思潮成員籌組的新政黨，正好可以破天荒地高舉「公投自決派」這面旗幟，躋身日後香港民主派「三分天下」的大局，填補了這個空缺，而且將會發揮越來越重要的影響力。他們將會吸引許多不喜歡「老泛民主派」及「勇武本土派」的香港市民。至於其成敗關鍵，在於能否面對內部「如何處理左右兩翼的價值矛盾」、「要不要決志實現港獨」、「會不會寬容防禦性合理武力」等問題。我相信這些內部矛盾將會在短期及中期內持續存在。
綜觀歷史大局，打個粗略比喻：「公投自決派」猶如清末立憲派，「勇武本土派」猶如清末革命派。兩者優劣成敗，需視天時地利人和，目前尚在未定之天。但是可以肯定，「民主回歸派」的「基本法及一國兩制原教旨主義」論述及支持這套論述的「老泛民主派」將會被逐步邊緣化，但這需要大約10年時間。換言之，未來10年時間，正是「公投自決派」逐漸取代「老泛民主派」進而蛻變香港民主派的關鍵時刻。
至於「勇武本土派」將會維持一定支持度，屢敗屢戰，奮鬥不息。及至「制憲時刻」來臨之際，亦即中共獨裁到了盡頭、最終導致分崩離析之際，「公投自決派」與「勇武本土派」能否衷誠合作，共襄盛舉，將會成為香港政治前途的重點。
基於上述粗略的未來政治趨勢預期，我對於「公投自決派」的興起，相當樂觀其成。
學民思潮成員黎汶洛表示：目前組黨核心人物已有20餘人，目前仍在馬不停蹄拜會不同社運、傘後、青年組織及政團，包括青年新政、土地正義聯盟、學聯等，組成選舉連線，盡量兼容左翼與右翼人士。對於「勇武本土派」的本土民主前線、熱血公民等右翼團體，組黨團隊也會嘗試約見。
黎汶洛估計：立法會分區直選平均3.8萬至4萬選票即可穩取一席，希望新政黨能夠取得至少一席，但前提是在目前比例代表制選舉制度下，老泛民政黨不會一張名單推兩人參選以致徒然浪費選票。無論如何，如果大家能夠見到學民思潮黎汶洛（至於黃之鋒及周庭因為年僅19歲而今年未能參選）、青年新政游蕙禎、土地正義聯盟朱凱迪、學聯秘書長羅冠聰等人參選，我將會樂見其成。
不過，我認為新政黨不宜僅以一席為下限目標，也不宜安排只在兩個選區參選；應以爭取各區一席，亦即總共五席，作為今年9月競選目標，以利「公投自決派」一登龍門，一砲而紅，清晰彰顯堅持「基本法及一國兩制原教旨主義」的「老泛民主派」已經風燭殘年，漸被選民離棄，進而改投「公投自決派」甚或「勇武本土派」，開啟香港未來民主派政治藍圖的典範轉移。
及至2020年選舉，我預料將會形成「老泛民主派」、「公投自決派」、「勇武本土派」三足鼎立的民意支持格局。如果「老泛民主派」當中有人響應「公投自決派」的「公投自決、獨立選項」綱領，亦即從本質上脫胎換骨，變成「公投自決派」的一員，從而加速「老泛民主派」的蛻變，豈不快哉！
四、港獨方略
學民思潮成員籌組的新政黨開示了港獨這個「選項」，但還不及於「方略」，這是「公投自決派」和「勇武本土派」都無法迴避和不應迴避的嚴正問題。時至今日，論述闕如，仍然流於文化保守主義及民族定義設想的層面，尚未出現實際可行（不論是否難行）的實踐港獨方法與策略。
學民思潮召集人黃之鋒提供了一條粗略線索：「民間公投」。這是在堅守「非暴力原則」下的重量級「政治武器」，既有清晰議題，又有量化指標，如能妥善結合「商議民主」及「直接民主」優點，應可突破目前欠缺有效「代議民主」的悶局和困境，開拓出一條主動、明確、鋒利的政治運動活路；再結合整個民主派的「街頭抗爭」行動，以「非暴力」為原則，以「防禦性合理武力」為例外，應可有助達成「自決獨立、公投制憲」的長遠目標。箇中許多運作細節尚待研擬，尤其需要重視與中共集團與港共政權的博弈關係。
但是「公投自決」至少開示出一條必要而非充分的路徑，值得進一步研究其細節，以至宏觀探索全局安排。換言之，「港獨方略」必須提上香港今後政治發展的議程，目前當然未竟全功。
