【編按】目前在不動產買賣契約書裡被強制揭露的，只有「放射性汙染」（即輻射鋼筋、輻射屋）、「氯離子檢測」（即海砂屋），賣方應負有瑕疵擔保責任，而所謂嫌惡設施如垃圾場，也只明訂在200公尺內應揭露，其它，沒了。也就是說，土壤液化、斷層帶以及距離核電廠距離......，這些真正動搖國本、毀家滅族的不利資訊，卻可輕輕帶過了？
小年夜的台南地震造成建築物倒塌，釀成重大死傷，年初一台北市長柯文哲率先宣布，將在半年到一年內，公布台北市的土壤液化資料，一週後，行政院長張善政就跟進宣布，一個月內公布土壤液化潛勢區。
3月14日，行政院舉行記者會，宣布「土壤液化潛勢區資訊查詢系統」正式上線。眾人這才發現，原來在台北市許多高貴的菁華地區建物，包括內湖、中山、區、大安森林公園一帶，都是土壤液化的紅色高潛勢區。緊接著媒體焦點就轉到了是否應該在房屋買賣的定型化契約中，明訂揭露這項訊息。
土壤液化迫使揭露潛在威脅
包括行政院發言人孫立群在內，許多人都會說，倒塌的維冠大樓並不在土壤液化的高風險區域。但這一段時間的新聞聚焦，確實也讓人關注到，居家的安全，其實並不像我們想像的那般高枕無憂。
「土壤液化潛勢區」這項資訊的揭露，對消費者而言自然有絕對必要，不過內政部對這項政策持保留態度，原因是精度不足，落實到每戶登錄有實際執行上的困難。
對於決定買下一棟房子、要花盡一輩子心力的多數消費者而言，選擇一棟風險最低、CP值最高的房子，當然是理性抉擇下的必然。內政部的考量也不能說不合理，於是兩者產生差距：地圖上被劃在紅色區域的不動產，落入滯銷可想而知。
但不在紅色區域裡的房子，就可以被稱做是「安全」嗎？仔細想想，就會發現其中問題重重，有太多的潛在威脅值得大家多加思考。
遠的不說，地震造成的房屋倒塌，稍有常識的人就會明白，土壤液化恐怕不是最大的威脅，真正有巨大破壞力的，還是位於斷層地帶的區域。遠的不說，造成造成2,415人死亡，29人失蹤，11,305人受傷，逾十萬間房屋半倒或全倒的1999年921大地震，主因正是車籠埔斷層活動所引發。
最該登錄的是「活動斷層帶」
活動斷層的討論曾經在921大地震之後引起一番波瀾，然而是否應在不動產買賣契約強制揭露，討論至今仍然沒有定論。
房仲業者曾經與官方開會討論是否應將斷層帶納入，內政部避重就輕，只說在地質調查所網站有資料，寫進去說明說裡「告知」消費者即可。但房仲業者實際操作，卻發現進入網站的「使用注意事項」，大剌剌寫著「提供各界評估參考使用，無法作為申辦依據」，擺明了不負任何責任。
地調所2010年調查資料顯示，台灣北部8條斷層，中部8條斷層，西南部9條斷層，南部4條斷層，東部8條斷層，共33條活動斷層，另外4條存疑性活動斷層，每條斷層從十多公里到上百公里不等，地圖上幾乎每個縣市都畫上紅線，看得令人觸目驚心。
另外一項大家買房子時會十分注意的，就屬淹水。這方面其實地質所也早有公開資訊，以2007年至2010年的降雨資料所做的調查，依照各縣市區分，從一年最大降雨量到預估五百年最大降雨量（一日降下600公釐雨量）的圖資，都可以在地調所網站上下載。
暴雨易淹水地區圖資已公開
除了易淹水潛勢圖資，另外一個比較少被人提到的，則是「土石流」。這項災害同樣在921大地震一年之後才廣為人知，中央主管機關是農委會。
土石流的潛勢成因，依據崩塌規模、坡度、土石粒徑、植被與水量計算分數，再與建築物、交通設施綜合研判，專業度極高，目前已知警戒基準值較低的有高雄六龜鄉、甲仙鄉、桃源鄉、那瑪夏鄉，南投信義鄉、水里鄉、仁愛鄉，以及嘉義阿里山鄉等。
如果買了房子，事前不知此處容易淹水，或是投入畢生積蓄，卻在下一場颱風之後被土石流沖得片瓦不存，當事人自然無法接受，因此強制在買賣契約書中公開這些資訊，實屬必要，但目前不但缺乏這方面的討論，社會對此也無從形成共識，亟待整合。
旅日專欄作家劉黎兒多年前在日本櫪木縣買了300坪大的房子，還搬來10萬冊藏書，打算退休後在此終老，沒想到2011年3月一場芮氏規模9.0的大地震，造成80公里外福島第一核電廠爐心融毀的核子事故，至今輻射汙染仍十分嚴重，家產不僅全數歸零，連回去看看的機會都沒有。
萬一發生核災，往哪裡跑？
台灣目前正在運轉的三座核電廠中，位於北部的核一、核二廠的居民密度高居世界第二、第三名，以福島核災發生時疏散30公里半徑居民的前例來計算，核一、核二廠30公里半徑內住有550萬人與470萬人，幾乎整個大台北地區居民都得趕緊逃命；萬一核災發生在東北季風盛行的冬季，核災疏散範圍達80公里，新竹以北恐怕都不能住人。
如同劉黎兒一般，在核電廠80公里外買了房子準備養老，卻在一場核災事故之後全數歸零，相信沒有人能夠接受，那在不動產買賣契約書裡載明與核電場的實際距離，難道不是最起碼應該做到的一件小事？
事實上，目前在不動產買賣契約書裡被強制揭露的，只有「放射性汙染」（即輻射鋼筋、輻射屋）、「氯離子檢測」（即海砂屋），賣方應負有瑕疵擔保責任，而所謂嫌惡設施如垃圾場，也只明訂在200公尺內應揭露，其他關於安全潛在威脅的資訊，官方並無明文規定，民眾生命財產損失的潛在威脅，顯然並未獲得重視。
居住安全該有人出手管一管
坊間各種教授買屋必看秘訣、文章、書籍汗牛充棟，從學區、交通、社區機能、風水到好鄰居等不一而足，但最關鍵的安全威脅，難道就只有海砂屋跟輻射鋼筋值得關心嗎？
台灣人命不值錢嗎？回頭看看每次災難發生時，電視鏡頭前所流下的那些眼淚，或許新政府上任的今後，該有人出手管一管了。
