立法院本週將排案審查《集會遊行法》修正草案。4月底審查草案時，朝野已達成共識，將名稱改為《集會遊行保障法》，並將「許可制」改為「自願報備制」。台權會與「集遊惡法修法聯盟」等民間團體，長期推動集遊法的修正，如今看似終於露出一線曙光。
集遊法長年以來引發爭議不斷，民間團體及社運團體大多視其為「惡法」，認為限制集會遊行的自由，過去多次提案修法屢遭擋案。但根據4月底朝野達成的共識，法案名稱將改為「集會遊行保障法」，許可制也將改為自願報備制。集會遊行負責人需在6天前以書面向主管機關報備，請求協助和保護。雖然如此，民間團體及學者仍認為修法偏向保守，跟實際集會遊行情況有所落差，憂心憲法中的集會自由仍無法落實。
台權會昨（7）日召開研討會，包括尤美女立委、前大法官許玉秀及多位律師學者皆到場參與。台權會指出，近年來法院對集遊法的舉牌處分要件、比例原則和首謀認定日趨嚴格，但檢警仍頻繁地動用《刑法》、《社會秩序維護法》、《警察職權行使法》等既有法律打壓集會自由。
根據台權會的調查，妨害公務罪已經超越集遊法，成為起訴抗爭者的最大宗事由；而警方也經常利用《社會秩序維護法》寬泛的違序行為規定，以及強制通知到場制度，在事後正當化對抗爭者的人身拘束；《警察職權行使法》中的管制區劃定以及移除人車條文，也被用以事前封鎖集會遊行所需空間以及「丟包」抗爭者。
台權會秘書長邱伊翎說，多年來，警方著力於研究各種條文的應用方便，透過事前剝奪、限制所需場地和器材等資源，或將各種象徵性言論入罪化，管制人民的集會自由。台權會認為，若未能有系統的全面檢討與改革，以目前這種保守的修法，加上警政署對於「命令解散」跟「禁制區」不願讓步，以及多數立委並未支持民間版本，漠視集會遊行的實際現況，恐怕集會自由仍難得到保障。
周宇修律師以大法官釋字第718號解釋切入分析，指出最核心的問題在於掌握權力的人，包括執法人員跟解釋憲法的大法官對「和平集會是什麼？」的思考，與遊行群眾的想法往往有落差。他說自己曾看過警察的行動守則中，充滿了把參加集會遊行的民眾當成罪犯的思維。周律師說，718號解釋案最終要達成促進社會多方對話的目的，因為將來不同的族群跟意見勢必越來越多；而集遊法的思維若還停留在20年前，是絕對不足的。
林佳和教授提出，一個國家的警察制度、警察與人民的關係，是決定這個國家民主樣貌的關鍵。林教授舉例，在集會遊行現場，警察對著參與群眾進行攝影紀錄，有侵害人民自決權的疑慮，應該重新檢視；還有面對私權爭議如罷工事件，也不乏看到警察沒有保持中立原則，保護資方而限制抗爭者行動。林教授說，若未來集遊法修法後，採取報備制，但在現場第一線面對群眾的警察卻沒有改變面對集會遊行的方法跟態度，結果會怎樣？就算修法或政黨輪替，人民的集會自由也沒能進步。
劉繼蔚律師強調，不管是集遊法還是現在經常影響社運參與者更深的《社會秩序維護法》，核心問題都在於如何分配公共場域的資源，因為這是參與集會遊行者跟受到集會遊行影響者，各自的基本權如何平衡的問題。他觀察到過去各種相關法律條文，大多是在保護執法的公務人員，而不是保障人民。他強調，如果法治變成為當權者服務、限制人民權利的工具，這樣的修法是不進反退的。
