日前有數十名嫁來台灣的中國女性，亦即所謂「中配」聚集立法院外舉牌叫囂，抗議其所受官方差別待遇，指稱其他國家外配定居4年即可取得身分，反之她們須多出2年才能是。乃屬歧視，所以要集體訴願討公道。
這一事件若純然就事論事，則中配抗爭確屬有理。因為所謂台灣媳婦，中配為何要承受更嚴格對待，此非歧視而何？但語云「事出必有因」，若非中國當局以超過1000枚飛彈鎖定台灣，也從不諱言必要時以武力併吞台灣，則台灣又何致對來自該國外配特加防範，而採取不得已起碼安全措施，以保國家安全？
上述該等中配若真是已有台灣心，和台灣人民同其呼吸，即該嚴正呼籲其母國現政權銷毀針對台灣的飛彈，放棄對台武力威脅，而非配合統派人士對民主台灣政府施壓，以免予人以仍是「身在曹營心在漢」，仍以上國人自居的不良印象。
各路外配取得身分所需時間長短不一，這一議題背後更隱伏一樁多數國人不甚注意、也可能不願認真面對的不甚愉快現實，是即近年來大量外配湧來台灣，所產生或可能產生的負面影響。
依據報導，定居台灣的外配人口約為50萬人，亦即已佔台灣總人口之2.2％。世界各國固然也不乏有大量移民入籍，但新來者或所謂新居民幾全為女性外配，恐是少見獨特台灣景觀。台灣男女人口比例並未嚴重失衡，為何猶有眾多男士偏好捨近求遠，迎娶外籍配偶，而在另一方面，也有如許多外國女性嫁來人地生疏的台灣？這一奇異現象，是否也有其幽暗甚至醜惡背景誘因？
近年以來，出現於台灣社會的各種主張訴求，只要被賦以多元、開放、包容、人權等正面價值光環，即成為不容質疑更不容否定的政治正確，敢有持不同意者，則即有可能被視為頑固、偏狹乃至反動。國人多不願批評台灣朝野幾近無條件接納湧來的外配，原因也或即在此。
首先，國人或殊少注意到，台灣的人口密度約為每平方英里1,625人，略高於模里西斯的1,550人而高居世界第7位。若另計入台灣山區約佔全國面積75％，適合居住土地僅約25％這一因素，人口密度更將上修到每平方英里6,500人，排名僅次於摩納哥（45,333人）和新加坡（17,528人）而穩居世界第3位。這一冷酷事實，是否很值得警惕？
要知摩納哥和新加坡都是城市國家，基本上是以觀光事業立國，沒有也不需要有大量輕重工業，或具規模農牧業，所以人口密度雖高，尚不致對國民生活品質產生明顯衝擊。但台灣不是城市國家也不以觀光事業為主，每平方英里6,500人的人口密度，恐是很難承受之重。台灣是否能繼續沉醉於各種時髦政治正確，盲目放任大批外配嫁來台灣？要知國人印象裡已形同蜂巢蟻穴的孟加拉，人口密度也僅只每平方英里2,639人而已。
國人略一檢視，即可發現來台外配幾全是女性，殊少男性外配娶台女落戶台灣；其次是多數女性外配，都是來自各國較低下社會階層，少有女醫師、女工程師或公司女主管嫁來台灣。所以台灣的外配現象，基本上仍是買賣式婚姻，是經濟居於強勢者對弱勢者的掠奪，是另一形式的弱肉強食，內中也多埋藏不少醜惡與悲慘。
年邁退役老兵若想覓一老伴共度餘年，確是人之常情，但若到對岸貧苦農村，「選購」中年甚至年輕女性為妻，即是老不正經其行可鄙。若是家有智障或身體殘缺子弟，為所謂傳宗接代陳腐觀念，而花錢硬娶一對岸貧女村姑為其完婚，不惜斷送對方一生幸福，也是缺德到家。其他如東南亞國家貧苦家庭女兒，受父母壓迫嫁給陌生台灣男性，又有幾人不是一肚子委屈不甘？
台灣有頭有臉人士，在熱情頌揚「新住民」、「台灣之子的母親」，乃至預祝有一天新移民之子選總統之餘，是否也該對上述外配現象背後的買賣式婚姻，做出些許道德譴責？漂亮話誰都會說，敢於面對可恥的不公平而不顧左右言他，才是勇氣信念的表現。
最後，據報導台灣現有約500,000外配，其中約七成亦即約350,000人是來自對岸中國。如此則此中更隱伏國安危機。
毛澤東曾有名句，「摻沙子，挖牆角」，意即滲入對方陣營，從其內部加以瓦解。定居台灣中配，至少已有一位盧月香聲稱台灣人也要朝拜毛屍，有張秀葉叫囂「我就是要解放台灣才會去」。兩人都已表態，證明自己仍是黨的好女兒，堅決和祖國站在一方。上述350,000在台中配，又有多少位也是盧月香和張秀葉，她們平日又有無經常為家人親友上赤色莒光日，鼓吹祖國統一？遇有全國或地方關鍵選舉，她們又會不會鼓動影響家人親友，投票支持特定色彩特定背景候選人？
誠然，嫁來台灣350,000中配，也並非個個都是盧月香張秀葉，其中大多數恐也只是單純女性，嫁來台灣也純是追求較佳生活，對膜拜毛屍或所謂祖國統一不會有太大興趣。即使盧張二女，應也不是負有特殊任務潛伏「白區」的情報員，否則即斷不致公開表露政治立場。
但盧張二女的言行，也隱隱對國人發出一項警號。現已定居台灣以及勢將繼續湧來的中配，其中是否有人擁有軍職軍銜或黨政背景，遠嫁來台純是愛情至上，抑是負有「摻沙子，挖牆角」使命，恐也都值得持續追蹤檢視，以免藏身木馬中人物，盡情發揮其破壞能量也。但不知新政府肩負國家任務大員，果能有此認知否。
附註：本文所舉有關人口密度資料，除自行推算部分外，均取自國家地理雜誌2003年版 CONCISE ATLAS OF THE WORLD。
專欄、專文屬作者個人意見，本報純粹提供意見交流平台，不代表本報立場
