分散風險？不，集中投資！
我們已經發現即便多數時間是錯的、也能賺錢的祕密，就是大規模乘勝追擊。我現在要用這個新視野，來觀察《富比士》富豪榜。
先前我在看著富豪榜時會想：「為什麼我沒想到？」或「他一定是個天才。」例如，亞馬遜（Amazon）創辦人傑夫‧貝佐斯（Jeff Bezos）在我撰寫本書時，以250 億美元的身價，僅49 歲成為全球第18 富有的人。他的身價甚至比巴拉圭與牙買加等國家的經濟產值還高。
貝佐斯是怎麼變得如此的有錢呢？主流媒體告訴我們的故事，他之所以有錢，是因為亞馬遜這家從小型網路書店蛻變為全球最大網路零售商的公司，但常被忽略討論的面向，就是他之所以會變得超有錢，是因為他在亞馬遜擁有龐大、而從未出清的持股。
這個樣本觀察的重要性，不該被低估。
我相信，過去十年來，曾有數百家、甚至數千家想收購亞馬遜的公司持續接觸貝佐斯，如果有人提議以1,000 萬美元或1 億美元收購你的公司，你抗拒得了嗎？抗拒誘惑，並且持續投資一個很棒的想法，至關重要。如果貝佐斯在創辦亞馬遜時，就賣掉公司，我們到現在都還不會聽過這個人。
看看另一個例子，莎拉‧布雷克莉（Sara Blakely）才42 歲，就以超過10 億美元的身價，擠入超級富豪榜，事實上，她也是最年輕且白手起家的女性億萬富豪，她成功的祕密是什麼？
媒體報導根據，是她創造了Spanx 這種塑身內衣材質，並創辦了這家公司；而這種材質讓人告別臃腫體態、擁有更緊實的曲線。
有些人也會跟你說，她正是實現美國夢的典範，從迪士尼樂園的低薪員工變為超級富豪，因為她在29 歲那年把5,000 美元的積蓄投資下去，在亞特蘭大公寓中設計、製造並銷售自己的衣服，之後在零售賣場開設店面。
其他人會說，她會致富，是拜歐普拉˙溫芙瑞（Oprah Winfrey）所賜 ， 因為歐普拉把Spanx 列入「歐普拉最愛商品」（Oprah's Favorite Things）。
但你從未聽過的說法是，她之所以賺進大錢，是因為她持續投資自己。即便在我撰寫本書的現在，她仍持有公司的100％股權。
當你在賺錢時，你需要的是全心投入與紀律。帕雷托法則（Pareto principle，或被其他人稱為80／ 20 法則）指出，80％的結果來自20％的導因，這有助於解釋為何偉大投資人在多數情況都是錯的情況下，仍能賺錢。少數大漲的股票，會對最後結果造成很大的差異。
若以《富比士》富豪榜上的任何人為例，都可發現這些富豪背後的共通之處，就是他們手上擁有自己公司的大筆股權。
（圖片來源：https://pixabay.com）
為什麼許多基金經理人注定失敗？
遺憾的是，許多基金經理人都覺得自己幾乎不可能成為行家。
首先，專業投資人常會過度分散投資，因為他們在管理職涯風險。很多人知道老闆與雇主評判的根據，是用指數或同儕團體的短期表現做為比較，這不利於他們集中投資，因而難以成為長期贏家。
其次，根據1970 年代投資理論規範，監管當局必須立法要求專業投資人，不得持有少數最賺錢投資的大筆部位。
為什麼？
因為監管當局相信，投資組合分散代表其風險會低於集中投資。然而，事實上，這種作法只是用一種風險取代另一種風險，把公司的特定風險（編按：或稱獨特風險〔idiosyncratic risk〕，是一種因你投資公司類型而異、非常低的風險），換成市場風險（系統性風險）。風險並沒有被降低，只是被轉移了。
集中比分散賺更多
有強烈的學術研究，支持投資你最信任的想法是合理的。哈佛大學、倫敦政經學院（LSE）的教授們所發表的一份研究，就是檢驗投資人最佳想法（根據持股規模）的股票表現。
為了確保自己的研究論據可靠，他們聚焦於1991 年1 月到2005 年12 月這十四年間， 所有在美國登記在案、須每季向美國證券管理委員會（SEC）申報持股資料的國內股票基金。這十四年曾經歷了1990 年代末的龐大科技泡沫、之後的泡沫破滅，以及2000 年到2002 年的股市崩盤。
由於多數基金都必須向美國證管會申報自己的持股，這些教授的研究包含了當時人們可能投資的多數基金。
指數型基金（編按：Index Fund，指數型基金本身的持股，是完全依據某一市場指數的投資組合而變動。故又稱為被動式基金）會被排除在外的原因很明顯，因為這些基金只是試圖模仿一個指數的表現，因此最大的持股部位，並不是源自於主動管理型經理人的最佳想法。
教授的學術研究成果很驚人，他們發現：
‧ 若把每位投資人最確信的一檔股票集結起來，其表現優於大盤、或投資組合裡的其它股票，這樣的比例可達1％到14％，每年能達到4％到16％。以十年來看，這些股票表現超越大盤的幅度達到驚人的48％到341％！
‧ 這些投資人持股最多的五檔股票，表現也遠優於大盤、以及投資組合裡的其它股票。
‧ 這些經理人最糟的想法：就是持股比率最低的股票，表現遠糟於他們最棒的投資想法。若抱持懷疑態度看這份報告，可能會很快的認為，經理人最棒的想法多數都會重複，或者是許多投資人搶著買特定股票，才會很火熱，這些因素一定會扭曲結果，但並非如此。
事實上，研究顯示，所有經理人有「超過70％的最佳想法都沒有重複，而且同時出現在三位經理人的投資組合裡的最佳想法，只有8％」。
這說明了一個觀念，也就是成功的決定因素，並非是在某個幸運的時間點投資一檔熱門股票，重點反而是要投資最好的題材。
這篇研究的作者群用一個簡單的問題，總結整份研究：「如果每位基金經理人只能挑選少數股票、也就是只選最棒的點子，他們的表現有可能脫穎而出嗎？
我們提出的證據顯示，他們可以。因為主動管理型經理人的最佳想法，所產生的報酬率水準，高於他們整體的投資組合。」
這份研究報告顯示，專業投資人在挑選股票時確實有兩把刷子，特別是他們最棒的投資想法。
看來過度分散投資，正是導致專業投資人績效不振的另一個元凶。
「過去共同基金經理人整體績效不振的原因，並非缺乏選股能力，而是過度分散投資的制度，因為不讓他們只挑最能賺進報酬想法的股票。」
換句話說：
「財富管理產業的組織似乎讓經理人覺得，在自己的投資組合加入表現不會優於大盤的股票，是最好的做法，也就是說，儘管投資人是從集中投資中受惠，但身處廣泛採用手續費架構下的經理人，自然偏好分散的投資組合。」
本文摘自大是文化《股票的買賣藝術：看錯方向還能獲利！抓對買賣時間點的祕訣》
【更多精彩內容請上《大是文化》粉絲團】
