（2016年1月15日，新北市板橋第一運動場，選前之夜，支持者出席國民黨總統候選人朱立倫造勢晚會。）
林全內閣上任以來用人的最大問題，是「老男藍」等一幫政務官的思維保守，跟不上全球化、網路化與政府治理的趨勢潮流，更與民意訴求嚴重脫節。其造成目前民進黨施政危機，民調下滑。不過即便執政黨展現頹勢，國民黨的支持卻持續低迷，這是更奇特的效應。因為在兩黨政治的結構下，執政黨的支持度下滑，常被視為在野黨新生崛起的契機。
我們不禁要問，國民黨究竟怎麼了？
目前國民黨與洪秀柱最大的問題，在於她口中的政治論述，回溯冷戰時期蔣經國威權統治的「那個美好年代」，忽視了台灣的政治發展與經濟社會的巨大變遷，讓這些雖有美好理念的政治訴求，早已顯得格格不入，更難以獲得中間選民與青年世代的認同。
解構「那個美好年代」
其實回看那個「美好年代」，許多後世被批評的現象，都有特定時空下的合理性。
例如，當政治體制上黨國，黨庫通國庫或是黨公職年資合併，便可能顯得理所當然；當年兩岸對峙的台海情勢，國民黨從大陸運來的黃金物資與軍隊，也有助於穩定彼時風雲飄搖的局面。那時戒嚴與白色恐怖的嚴密控制下，沒有民主人權與政黨政治，也沒有在野黨與公民社會對政府施政的衝撞，自然呈現某種程度的「和諧與秩序」。而在技術官僚與菁英的領導下，台灣經濟高速起飛，不存在社會分配、勞工權益、環境保護爭議，也不會有民粹抬頭的困擾。
前述一切政經秩序，有其獨特的時空背景，不見得適用於冷戰解體、兩岸和解與台灣民主化後的這個時代。新的兩岸關係與政治意義，則是建立在兩岸互賴合作、中華民國已是主權獨立國家、多元主義、公民社會、公平正義等價值理念。這些都和「那個美好年代」有著鮮明對比。
「美好年代」與現世的對比
就兩岸關係而言，洪秀柱在九二共識中著墨「一中」，是因為她始終有「中華民國正統」的認知。對洪而言，既然沒有「既有疆域」為何的爭議，也無須對於「治權分裂」或「兩個政府」多加著墨。現階段的兩岸關係，只是國家尚未統一的過度形式而已。這種正統本位思想，也是冷戰兩蔣時期的「漢賊不兩立」與「三不政策」的再現，所以當洪秀柱脫口說出「不是我們被統，而是我們統一他們」的觀點，反而就不足為奇了。
在台灣的言論市場中，洪秀柱當然可以有自己的主張。這種認知可能吻合北京政治立場，卻與兩岸關係現狀與台灣當前多數民意相違背──畢竟從1990年代中葉以來，台灣民眾的國家認同已經經歷了巨大變遷，從過往國民黨灌輸的大中國認同，回歸到以真實生活疆域為本的台灣認同。
在內政議題中，國民黨過去對台灣的經濟發展確有貢獻，但是洪秀柱緬懷的只是一個沒落的舊秩序。威權時代，國民黨挾黨國合一的政經架構，建立了一套由上而下的國家統合主義資源分配模式；亦即透過其政治權威與壟斷式的權力，一方面橫向整合民間的工商團體與社會組織，同時垂直性的控制了地方派系，在兩個軸線中，用經濟利益換取政治忠誠。
積極而言，在國家技術官僚的設計下，黨國體制成為連接經濟生產與社會單元的引線針頭，創造出亞洲四小龍之首的奇蹟。只是經濟成長創造的財富，相當比例透過綿密的政商網絡，挹注進利益侍從結構，讓國民黨的基礎難以撼動。
另一方面，利益驅動與累積過程中，坐大的地方派系已經架空國民黨的地方組織系統，在號令不出或是倒戈頻傳的狀態下，國民黨只能對地方派系採取安撫或妥協，利誘的來源只剩下其龐大的黨產。
格格不入的緬懷
失去道德高度的政黨，不僅很難吸納政治新血，歹戲拖棚的宮廷鬥爭又令人厭煩，黨內唯一具有內聚力的黃復興黨部，又與整個民主社會的期待相互衝突，國民黨組織層面幾乎面崩盤。
在社會意識轉變與公民社會抬頭的當下，面對社會資源重分配、轉型正義、不當黨產等重大議題時，國民黨的回應更顯蒼白無力。除了自利或被害的訴求外，社會輿論很難看到其奮力一擲的魄力。
洪秀柱所謂「故宮也是黨產」、「國民黨對台灣有貢獻」的說法，只說明國民黨與台灣當下的政經氛圍，有著巨大差距。洪秀柱究竟對台灣社會氛圍的理解為何？對於國民黨的現實問題又有幾分的認識？從她的不斷試圖回到「那個美好年代」的語境中，能看到的答案恐怕不樂觀。
復古之情與對秩序的期待，本是保守主義的基本溫床，但是在目前的政經條件中，反而顯得諷刺且格格不入。
（張宇韶，兩岸政策協會研究員）
本文獲端傳媒同意轉載
