整理編輯／林玫妮、摘自／《走過失業，我喜歡現在的人生》（施昇輝著／時報出版）、圖片來源／shutterstock
近來我每次演講，總是以「理財就是投資嗎？」做開場。理財是為了「管理財產」，不一定要「賺錢」，但至少要達到「保值」的功能，而投資就是為了「賺錢」。以此標準來看，前述三大退休條件中，保險和房子是「保值」，拿錢買股票則是「投資」。
但是，大家有沒有發現，幾乎所有的壽險顧問在向你銷售保單時，是不是都將訴求放在「投資」上面？
30年前，我可以每年繳25,000元，就能在20年繳費期間，得到300萬的理賠，正好讓我老婆可以繳清房貸。20年後不用再繳，但還能有150萬的理賠。
但是，近年來全世界央行不斷降息或印鈔票來挽救經濟，導致壽險業要靠龐大利差來提供高額理賠的條件已經不存在了。所以壽險顧問都在賣投資型保單，讓你自己挑基金，自己來提高理賠金額。我常懷疑，這樣做不是跟自己拿錢去買基金一樣嗎？結果買投資型保單還要被壽險公司賺一手啊！
投資型保單對投保人太麻煩了，那就來賣儲蓄險，給你比銀行定存好一點點的利息，再披上保險的包裝，這樣至少簡單明瞭些。為了讓投保人安心買醫療險，只要不理賠，最後還會全額還本給你。試問幾十年後，通貨膨脹會讓同樣的金額可以支應同樣的生活水準嗎？
請把「投資」、「儲蓄」、「還本」的成分都拿掉，你要支出的保費就會低很多，把省下來的錢用我後面介紹的投資方法，一定勝過保險公司可以提供給你的報酬率。換句話說，我建議買的都是「消費險」，只要不生病、不出意外，保費就化為烏有。請問，有人希望靠保險賺錢嗎？應該沒有吧！就算有，很可能其中有惡意的成分在。當然，年紀越輕投保，保費當然越便宜。
此外，不要認為理賠越多越好。以醫療險為例，一天病房補助1000元，當然比一天3000元需要支付的保費便宜得多。你有需要住最高等級的病房嗎？還是難道你希望多賺一些理賠金額嗎？我的建議是各項險種都要有，但都去買最基本的理賠就好。既然你希望保費最後都浪費掉，你當然要找最便宜的保費，不是嗎？
有些小型壽險公司可能會用低保費和高理賠來吸引你，但千萬別受誘惑。儘管之前有些保險公司倒閉，政府都用納稅人的血汗錢來保障保戶的權益，但你又何必給自己添麻煩？我認為，買保險要買得廣，但不用買得深，也就是說，各種險都要買，但都買最必要的。例如，我當年投保300萬壽險，就是因為房貸只剩300萬。如果沒有特定的目標，就買最便宜的。
選擇適合自己的保單
是否要設定每年保費占收入的比例呢？我認為「絕對金額」比「相對比例」更重要。當你收入較少時，該買的必要保險仍不能少，如此一來，保費占收入的比例必然偏高，此時你也只好犧牲一些可以投資股票的額度。當你收入較多時，若先設定保費占收入的比例，或許會產生一些不必要的保費支出，也相對減少了投資股票獲利的機會。
萬一發生非常嚴重的疾病或意外，因為當初保費低，導致理賠金額太少，完全不足以支應往後的生活開銷，怎麼辦？擁有自己的房子，就會成為你最後的保命符。
如何選保險公司呢？其實也不必花精力去評估，只要經營夠久、規模夠大、知名度也夠高，就可以了。屈指算來，大概五隻指頭就數完了。國外保險公司優於國內的嗎？我並不認同，或許全球規模更大，專業能力更佳，但動不動就撤出台灣市場，轉賣他人，雖然原有權益應該不會受到影響，但因為人員異動難免，對服務品質必然有所傷害。
最後，儘量向資深保險從業人員買保單。如果你的壽險顧問剛入行，或是親戚朋友拜託你買，結果很快都離職了，後續的服務就會多少受到影響，在你最脆弱的時候，心情會更沮喪。保險安排妥當後，退休或失業後的股票投資當然就能更穩健保守。
【延伸閱讀】
