彙整編輯／林玫妮、摘自／《自己的膝蓋自己救》（呂紹睿著／時報出版）圖片來源／shutterstock
與骨質疏鬆無直接關連
先說答案：兩者並無直接關係。
骨性關節炎與骨質疏鬆症（osteoporosis）常被混為一談。前者是關節軟骨持續破壞造成的整個關節的疾病，關節內覆蓋在兩端骨頭表面，原本平滑的軟骨逐漸破壞、變薄，引起關節因發炎而腫脹疼痛、僵硬、變形，逐漸失去活動能力。
後者則是骨骼本身的質與量逐漸流失的疾病，無聲無息，直到不堪外力作用產生骨折，才表現出疼痛、嚴重影響活動的症狀。因此骨質疏鬆並不會導致關節軟骨發炎或是破損。
注射玻尿酸的效用
近年來也很盛行在關節腔注射玻尿酸（hyal原意是：像玻璃一樣光亮透明的），以治療「退化」性膝關節炎。玻尿酸是大眾較為熟知的錯誤譯名，正確名稱是透明質酸，它是關節滑液及軟骨的主要成分之一，具有特殊生物活性，能攜帶500倍以上的水分，保水性佳，更具有無毒、低免疫反應、高生物相容及生物可分解以及人體可吸收等特性，早就被廣泛使用在各醫學領域，如：促進傷口癒合、眼睛手術、外科手術防黏劑、美容醫學的皺紋填補、臉部組織的調整等。臨床上所使用的，有由新鮮雞冠提煉精製而成，也有人工合成的。
透明質酸注射至膝關節腔內的作用，就像替生鏽的齒輪加上潤滑油，它可覆蓋於軟骨表面保護軟骨，增加潤滑度，避免關節攣縮，進而增進關節活動範圍，改善日常生活品質，更可減少軟骨持續磨損，延緩置換人工關節的時間。近年來，諸多由藥商贊助的臨床實驗肯定它的卓越療效，病患也因此趨之若鶩。
不過，最近丹麥哥本哈根大學老人及免疫風溼科的醫療團隊，在《斯堪地那維亞免疫風溼學》雜誌，發表一篇較客觀的研究報告，值得參考。結論是：在關節腔注射透明質酸或生理食鹽水，結果是差不多的。
這個醫療團隊設計了一個嚴謹的臨床試驗，他們以雙盲隨機方式將251位嚴重程度相當的「退化」性膝關節炎患者分成三組，每週施打下列不同製劑，四週共施打四劑：第一組：透明質酸注射劑2毫升（Sodium Hyaluronate）；第二組：生理食鹽水20毫升（擴張關節腔，有舒緩症狀的效果）；第三組：生理食鹽水2毫升（對照組）。治療後，持續觀察26週。
結果顯示：無論在疼痛的減輕、功能的改善、止痛藥的使用情形，各組治療方式都沒有統計學上的差異。在客觀的疼痛程度計分（VAS, Visual Analogue Scale）及詳細的膝蓋損傷及「退化」性關節炎追蹤量表（Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score, KOOS）計分方面，三組均有相同的改善程度，這間接證明：關節腔注射劑有類似安慰劑的效果。症狀治療的短期效果是如此，長期使用又是如何呢？可否減緩甚至扭轉關節退化呢？可惜，到目前為止，仍無足以採信的相關報告！
關節腔注射劑的研究報告，近年來有如雨後春筍，充斥學界，讓人看了眼花撩亂，臨床醫師無論正反兩方，都可找到足夠的佐證支持其是否執行關節腔注射的醫療行為。
2013年9月，有一篇有趣而發人深省的系統性回顧整理的論文。作者檢視了418篇使用透明質酸注射劑治療「退化」性膝關節炎的系統性回顧報告，這些研究都是採用前瞻性、隨機分配、以安慰劑為對照組的臨床試驗。針對它們對治療效果所下的結論，是否與該研究有得到製造商的支持做相關性分析，其中30篇（62.5%）研究聲明是由製造商支持的，只有3篇（6.25%）聲明與製造商無關，另15篇（31.3%）未表明研究經費來源。
結果發現，30篇由製造商支持的研究結果，都支持透明質酸注射劑的療效，其他18篇未表明與製造商有利益衝突的研究中，有11篇認為透明質酸注射劑的療效並不比安慰劑好。真是頗值玩味的結論！
前來我們關節中心尋求進一步治療的慢性膝痛病患，經仔細詢問，十之八九曾接受過關節腔注射透明質酸的療程，評價好壞參半（與安慰劑差不多），以其高成本來看，若只能得到短暫的安慰劑療效，確實應三思而行！若使用不當（未順利注入關節腔）或關節滑液囊對透明質酸產生過敏發炎反應，反而使疼痛加劇，甚至導致關節滑液囊因重複發炎而逐漸變厚、失去彈性，偶而也會碰到因侵入性細菌感染而必須接受重複清創手術、提早置換人工關節的病例，得不償失！
【延伸閱讀】
