PChome蝦皮之爭無關於陸資或介面美感，而是玩不玩得起大數據

銀行經理就算不愛台灣，也該愛錢，如果是會賺錢的事為什麼不做？ 反過來說，騰訊老闆當然也愛錢，所謂「燒錢」當然是為了未來更大的利益……

 

所以關鍵不是「資金有多少」；pchome 和蝦皮最大的差別，在於「燒錢之後」有沒有能力、有沒有自信、有沒有視野和想法能夠把燒掉的錢賺回來。

 

pchome 有能力向銀行團提出一個「燒錢，五年後賺回來還你」的企劃案嗎？ 那騰訊又打什麼算盤呢？

 

最近日本軟銀投資了一家叫 Datavant 的公司，這家公司專門收購其他藥商「解盲失敗、無法順利上市的藥品企劃、資料」。因為這些失敗的實驗，裡面有大量的受試者生理資料，和化學物質的模擬結果。 Datavant 準備透過演算法，從中找出有參考性的資訊、來降低未來新藥實驗的成本。

 

然後我想到，之前阿里巴巴和物流業「順豐」在中國開戰，據說是阿里要順豐上傳他們的物流資料，但順豐拒絕。因為阿里只知道「某種商品被哪個帳號買了幾件」，他們其實並不知道這些商品「在哪出貨」、「被哪裡需求」；而順豐知道。

 

就好像現在手機裡電子廢金屬的回收，被稱為「城市礦產」一樣，過去許多商業、研發行為裡的廢棄資料，現在正也被以演算法「榨出價值」。

 

(圖片取自 蝦皮購物Shopee臉書)

 

蝦皮敢割喉不是因為錢太多，而是他背後的騰訊有視野、也有能力在燒錢之後，把錢賺回來。

 

在過去 ，割喉戰打的只是品牌形象、通路市占，或現金流；而台灣遊資多， pchome 也不是不懂網路行銷戰、異業結盟、在地深耕的道理之類的 (這些有錢之後都可以操作)。但 pchome 還是沒把握、沒能力，也說服不了銀行他們可以像蝦皮一樣燒錢之後把錢賺回來，而只能訴諸於蝦皮的陸資、希望政府能保護他們在台灣的小小市場。

 

問題不在「陸」，也不在「資」，而在騰訊著眼於網購通路背後的「資料」，pchome 沒辦法從中榨出油來。

 

研發是燒錢的，不論是台積電的新製程，還是大數據演算法的商業應用；台灣許多新聞報導提到的「大數據」，其實都只是統計計算；真正要涉及巨量資料的使用，需要對應資料特性去作研究 -- 這要花錢。

 

要花錢，就代表要「看得到回收的可能」，也就是從資料中挖出的東西「有人要」。

 

所以最常見的，還是要有富爸爸，像上述 Datavant 也不是白手起家，它是瑞士藥商 Roivant 的子公司；有了這個富爸爸幫他把企劃願景寫出來、確定了資料探勘成果是「有價值」的，才能吸引到金主日本軟銀。

 

(圖片取自pixabay)

 

所以說 pchome 之爭，既不是陸資錢好多好可惡的問題，也不是台灣業者美感不足的問題。

 

而是根本不在同一擂台上。蝦皮的母公司、新加坡商 SEA 打的是國際盃，台灣 pchome 打的是校際盃；目標收益不同，拉贊助的能力就不同，那賽事的精彩度也當然不同。

 

說起來，還是因為台灣整體產業「不夠大」，上面說了，沒有大企業，就很難玩得起大數據，明知道蟹管裡還有肉，但吸不了就只能丟掉 -- 人家吸得出價值，自然就肯花更多錢去拼市場，你吸不出來，就不肯花這個錢，那當然市占就會逐年縮小。

 

競爭力是一環扣著一環的，你可以少掉其中一兩環，但就要用其他關鍵去大力補強。新加坡商人擁抱大陸資金、攻占東南亞市場，就是這麼一回事。

 

台灣人口少、不想接受陸資，那我們就應該要更支持大企業；因為「南向」不是用嘴巴講、用心去愛的。要跨足到海外市場，需要更多的資金、冒更大的風險，和大量能力與操守上值得信賴的幹部 -- 那麼這些成本，要能被回收，就需要有更多樣的「獲利回收能力」。