2017, 澳洲政局雖沒有天翻地覆，但也不算風平浪靜，可被歷史記憶的大事不多，但也有幾件動人故事。一、聯邦國會議員觸犯憲法44條、雙重國籍不得當選國會議員的風波，歹戲拖棚，演了半年還餘波蕩漾，要演到2018上半年。
二、工黨參議員Sam Dastyari，拿澳洲中國和平統一促進會會長黃向墨的錢，替中國在南海侵佔國際公海領域說話，被罵出賣澳洲國家利益、叛國。Dastyari被迫下台，引發澳中關係惡化，北京和坎培拉大吵大罵，彰顯兩國自由民主與專制獨裁文明衝突的必然性。（我於《民報》專欄「同樣威脅、不同反應」有評論）
三、本文主題，經過多年的努力，正反兩方勢力緊繃對立、拉拒、消長，12月7日，澳洲國會以壓倒性的「Yes」票數通過歷史性的同性婚姻（SSM）法。無疑地，這個法律的通過將在澳洲政治史上立下文明發展的里程碑，留名千古。
同性愛的合法化
同性戀、同性愛，人類存在以來就存在。人類道德、宗教、法律文明發展數千年來，在德教的強力教化及法律規範下，同性愛被認為是變態、變性、反常、非法的非人道行為，根深蒂固。一直到二戰後，生理、心理科學研究證明，並非如此，同性愛是人性自然、正常的生命現象，不應被德教、法律欺視、禁止、迫害，應和異性愛同樣合情、合理、合法認定、接受。尤其在西方自由民主人權國家，此發展漸成文明主流。
不過，主流也慢吞吞，要到21世紀，2001，第一個國家、荷蘭，才立法通過SSM法。之後，比利時（2003）、加那大和西班牙（2005）、南非（2006）、挪威和瑞典（2009）、法國（2013）、英國（2014）、美國（2015）等24個文明國家，才陸續通過該法。
澳洲是第26個追上去的國度，不算太慢，也不算太快，不值大驚小怪。
其實，雖有公民社會的大力推動、民智大開，2004到2017之間，澳洲也曾有過22次嘗試SSM立法，但反對力量都很大，功敗垂成。之間的前總理、Paul Keating（工黨）、John Howard（自由黨）、Tong Abbott（自由黨），是德教主義至上，極力反對。Kevin Rudd（工黨），出生天主教家庭，先反對後贊成。Julia Gillard（工黨），澳洲第一位女總理，雖贊成，但也沒大力推動。
民意調查的公投
現今總理Malcolm Turnbull（自由黨）贊成，但因黨內反對的保守勢力仍很大，不敢輕舉妄動。又不願接受工黨及綠黨直接由國會立法的主張，他因而主張先舉行公投，民意通過後，再國會立法。
但公投需要國會通過，他通不過，因為他在參院無法取得多數。結果，他另闢蹊徑，運作行政命令，要選舉委員會花1億2千多萬澳元，在2017年9月12日到11月7日之間，舉行通信投票民意測驗（postal survey），問澳洲選民：Should the law be changed to allow same-sex couples to marry?（是否改變法律准許同性兩人結婚？）
結果，出乎很多人、專家學者、媒體評論家、政治人物的意外，近80％的選民寄回了測驗函，一面倒，62％（7.8 百萬）選民說「Yes」，38％（4.8 百萬) 說「No」。
可謂非常成功的民意測驗。雖無法律約束，有此民意基礎，劍及履及，Turnbull召開國會，經過2週的參、眾兩院的熱烈辯論，雖有極端保守派，如Tony Abbott，困獸猶鬥，但「No」的大勢已去，「Yes」的大勢已成，排山倒海，以絕對多數懸殊的「Yes」票通過了澳洲歷史性的SSM 法。最後，眾院投票時，只有4位議員（全院150席）投下反對票。Tony Abbott投票前離席，棄權。
票投完，不僅國會、全國都沸騰、歡笑。很多人同意，這是非常值得澳洲人驕傲的歷史的一天。
雖非法定的民主公投，但這次由澳洲政府選委會正式舉辦的通信民意測驗，還是達到了公投、直接民主的決策意義。
台灣可以借鏡
台灣立法院剛（2017.12.12）通過公投法修正案。雖非民主完美，仍有很多需要改進的地方，但在台灣爭議仍很大的SSM立法、促進轉型正義條例的實施、勞基法的修訂、中國和台灣的（敵國、敵人）關係的法理定位、政策制定、甚至憲政、政府體制的改，還有更嚴峻的台獨議程，等等重大國政問題，雖仍有很多適憲、適法的爭議、難關，但遲早都可能面臨非採取公投決策程序因應、解決不可。
澳洲SSM立法經過，是典範運作，值得台灣借鏡。
（2017.12.15）
專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。
