雖然很Lag，但是我還是看了《總舖師》，原本打算很潮的看一看就好，不過看完之後其實頗有感覺，還是決定寫一篇，結合近期的某些事件，來推薦一下這部相當有臺灣味的“宗PO篩”。
近期的電影一大事件，大概就是金馬名單公布之後，《大尾鱸鰻》的導演邱瓈寬的一席發言。對於無法獲得肯定這一回事，她似乎頗有意見，認為評審侮辱了觀眾的智慧。老實說，就一個行銷人的角度來說：《大尾鱸鰻》的確有其可取的地方；光是首映當中就能打造出場場爆滿，甚至有人排隊買後兩場、十幾張票的盛況，就足以證明邱瓈寬是一個不需要口碑就能創造出價值的電影導演。
但是談到“價值”這一回事，我們不妨可以簡單劃分為“市場價值”跟“作品價值”（請注意，我這邊指的是“作品”而非“藝術”）。比起當初我拿《阿嬤的夢中情人》來反思《大尾鱸鰻》，其實拿《總舖師》來探討更為適當。
這三部電影，訴求的其實都是相當台灣的本土精神，只是對於許多年輕一輩的觀眾來說，《阿嬤的夢中情人》太過於遙遠，那個許多人都還沒投胎轉世的年代，能引起觀眾感動的單就只有靠劇情的鋪陳，而無法更進一步的深化。只是這個屬於時代的隔閡，來到了《總舖師》，已經悄悄的透過大家都熟悉的“台灣辦桌文化”弭平。
同時，在探討本土文化的同時，《總舖師》更是用趣味的方式，透過人物跟劇情，跟觀眾聊了一下關於新舊文化、本土文化的認知差異。如果說《阿嬤的夢中情人》是帶領觀眾重溫一個曾經發生在台灣的美夢，那麼《總舖師》則是更進一步的跟大家一起討論，台灣的文化應該是什麼模樣。
《總舖師》其實是相當全方位的電影，透過輕鬆愉悅的外衣，包裝了一些對於文化衝擊跟在地思維的東西在裡面。對於一般追求娛樂的觀眾來說，可以沒有負擔的享受兩個多小時的歡笑時光；對於喜歡感受電影的人而言，又不會被事後的空虛襲擊。
電影的娛樂絕對無庸置疑，走著跟《大尾鱸鰻》相同的模樣，從預告片開始就不斷的透過詼諧的內容，來吸引觀眾的目光。這一點，其實值得相當多的台灣導演思考；因為對於台灣觀眾來說，國片並不是一個雷，真正讓人卻步的是絲毫不具娛樂性的電影。
清楚的讓觀眾知道電影的娛樂訴求，是這兩部電影成功的最大主因（當然還有頗具規模的行銷曝光）。因為好奇而進場，《總舖師》也恰如其分的端出了讓觀眾好入口的佳餚，理所當然的打開了後續的口碑。
但是《總舖師》是否就真的只是一部好笑的電影？其實不然，除了基本的歡笑外，電影更透過相當立體的人物設定跟劇情安排，徹底的跟大家討論了“在地文化”是怎麼一回事。
《總舖師》討論的其實是台灣對於文化的一個矛盾。從許多人都體驗過的辦桌文化出發，電影跟我們聊的不是外燴辦桌跟飯店宴客的產業衝突，而是更深化的從過去只帶著廚具遊歷四方的古老總舖師以及古早菜，來跟現代華麗精緻的辦桌料理，表現出時空上的差異性描述。
電影的最後一場辦桌大賽，一邊推出的是古早菜、一邊推出的是特色無比的改良料理，一場質樸與華麗的對決，眼睛看的是菜餚，但是我心裡感受的卻是對於電影文化的一個反思。試問，在我們追求著聲光效果絕佳，3D不夠還要噴煙灑水的4D電影同時，單純質樸的談論一件事的電影，有多久不曾受到過強烈的關注？
更進一步，其實楊祐寧扮演的料理醫生葉如海，在我的眼裡更是充滿了弦外之音。其實講台語也不一定會很標準的楊祐寧（？），電影卻賦予他一個說句話就引人注目的角色。說著怪腔怪調國語，不時還會附和著對方的腔調，偶爾還會很刻意的捲舌；這看似笑料的背後，其實象徵的不也是許多為了附和所謂的主流、外來文化，不斷失去當中的在地精神？
「回歸到質樸」是我眼中的總舖師精神。
本片透過許多角色，來跟我訴說這一個核心價值。有著好廚藝，卻不為錢辦桌，堅持守著古老總舖師精神的憨人師（吳念真飾演）；重出江湖當槍手只為了將三十多年來的想法，透過料理表現出來的鬼頭師（喜翔飾演）；遊歷各地家庭，為許多懷念家庭的好友收集專屬於自己的那一盤番茄炒蛋的阿海。這些人搖擺著手中的餐具，為的都不是名利，而只是一個最質樸、單純內化的信念。
一個簡單的信念，其實可以相當的不簡單，這就是我所看到的《總舖師》。就像電影其實說穿了沒什麼劇情可言、結局也不跟你玩正義必勝的正向梗，但是在平鋪直述的過程裡，透過簡單的配樂，人物真摯不做作的對話，情感緩慢的流動著。
電影不刻意賺你的熱淚，就是要讓你開心的笑、淡淡的感動。就像是結局的那場決賽中，穿插在精緻料理中的番茄炒蛋，平凡卻充滿情感；透過電影，我也看到了屬於台灣應該有的在地風格，就像是片中最後那一道菜尾湯，融合的多元風味，就是台灣該有的型態。
「心哪歡喜，菜丟喝架！」透過一句台詞，我想不管你透過《總舖師》看到了什麼，重點是只要從中獲得了屬於自己的歡喜，這部電影，就擁有屬於他的價值！
By 許小嚕
