台北市長柯文哲宣布成立「台灣民眾黨」。（圖／台北市政府提供）
作者／楊泰順（文化大學政治研究所教授）
7月的最後一天，兩條政治新聞吸引了不少媒體的關注。一是台北市長柯文哲宣布成立「台灣民眾黨」抗衡藍綠；另一則為台灣第三大黨的時代力量黨創黨元老林昶佐，宣布退出時力黨並全力支持蔡英文競選連任。這兩件事看似各自獨立，但卻共同刻劃了台灣政壇第三勢力的悲壯與落寞。
審閱台灣民眾的政黨認同時，任何政治人物恐怕都會感受一股莫名的鼓舞。以上個月18日所公布的一項民調為例，38.7%的受訪者表示支持國民黨，20%表示支持民進黨，另有27%則表示中立或無反應。自認中立的選民比例，竟然高於執政黨的支持者，政治人物很難不感覺怦然心動，認為只要妥善經營這批中間選民，選戰直搗黃龍豈非易如反掌？
的確，有相當比例的台灣選民對藍綠兩黨同感失望，認為他們只知爭權奪利並未真正關切人民福祉。但政治人物如果認為，他們可以透過文宣或造勢，爭取民調中自認中立者的認同與支持，最後可能將大失所望。
統獨對立在台灣存在將近四十年，一整個世代的民眾從一出生開始，便必須在統獨兩端做出抉擇。這使得許多台灣人在思考公共政策時，很自然會透過統獨價值加以檢證。故而，西方民主政治的諸多「獨立議題」，在台灣都不可避免的被帶上藍綠色彩，如能源政策、教育改革、環保議題、經濟開放等，使得這些議題因缺乏獨立動能，而難以形成民眾的自我集結。綠黨、樹黨、勞工黨等在台灣經營多年，卻連國會議席都沾不上邊，便說明了獨立議題無法突破統獨擠壓的困窘。
在統獨割裂的社會生態下，國民黨與民進黨受惠於歷史因素，搶佔了兩大陣營的護法角色。使得兩大政黨縱然都出現過特權、貪汙等讓支持者傷透心的敗行，但獨佔地位並未曾面臨真正嚴重的挑戰。因為，在統獨割裂下，台灣選民似乎只能含淚含恨保護各自不成材的孩子。但兩大陣營內部還是存在政策偏好所形成的意見團體，選舉的勝負最後便取決於何者最能有效整合，使得黨內的非主流勢力也願意全力相挺。換言之，台灣全國性選舉的勝負並非取決於中間選民，而是由內部的團結狀況決定，如2016國民黨的大敗便導因於黨內支持者失望不投票的結果。
統獨既關係著台灣的命運走向，四十年來與統獨相關的外交政策與經濟發展等辯論更無日無之，任何關心公共事務的台灣民眾，必然都曾思考過統獨的選擇，連帶也影響了他們對政黨的偏好。西方研究發現，政黨認同者對政治議題的熟悉度也較高，在兩極化的台灣社會更是如此。
故而，我們有理由相信，兩成七自認沒有任何政黨偏向的受訪者，必然多數屬於「政治冷感」的族群。他們政治知識貧乏、不關心政策辯論、少看政治新聞、對選舉活動保持距離，而且高比例的不投票。政治人物若誤以為這是塊可以開發的處女地，恐怕也將因此吃盡苦頭：不投票的族群將如何撐起第三勢力？
過去四十年，台灣已有不少政治勢力嚐試耕耘中間選民。如新黨在九十年代創黨時，便曾以「小市民的代言人」自居；本世紀初，親民黨也期許民眾將以「議題取代政黨抉擇」而成立。但新黨很快淪為極右政黨，親民黨發現議題無法凝聚向心力後，也轉化為宋楚瑜的一人黨，兩者均跡近泡沫。林昶佐決心退出時力黨轉而支持蔡英文，應該也是體會到第三勢力經營的困境。
但新黨與親民黨成立時，仍有不少檯面上的政治人物奮勇相挺，讓兩黨能走過艱難的草創時期。對比今天柯文哲孤軍自組第三勢力，政治訴求又不能如台聯與時力搶攻偏激鐵票，在傳統藍綠擠壓、中間選民漠然的情勢下，「台灣民眾黨」的前景，還真讓人感覺悲壯與落寞。郭台銘若貿然與這樣的政治浪人結合，恐怕也枉費他生意人的一世英名。
作者簡介
楊泰順，1987年獲美國印地安那大學政治學博士，師事選擇學派大師Ostrom夫婦，博士論文於1989年被美國政治學會推舉為該年度全美政治思想類最佳博士論文。其後返國於國立政治大學任教。
1994年當選省議員，1998年底因政府推動精省離開政壇，於次年進入文大政治系及政治研究所任教，自此以公共知識份子為職志，在各媒體撰稿介紹正確的民主政治理念。著有《到憲政之路》、《民主與社會》、《建立遊說活動管理制度之研究》、《利益團體政治》、《被誤解的國會》、《國會政治解析》等書。
