錯誤的判決
◎沈政男（醫師、文字志工）
還記得十年前，淚眼汪汪，哭著要留在台灣，卻只能被外婆強行帶回巴西的男童吳憶樺嗎？他又來到台灣了，如今已是十八、九歲的漂撇少年郎。
十多年前當叔父吳火眼與巴西外婆羅莎，在台灣打官司爭奪監護權的時候，吳憶樺在鏡頭前顧著嬉戲的調皮模樣，擄獲了許多台灣民眾的心。他留在台灣三年期間，反覆成為輿論關注焦點。
最大的焦點，當然是他該給誰監護撫養的問題。台灣法院最後判給了外婆羅莎，而從後來外婆因洗腎無力扶養，將吳憶樺交給寄養家庭，使得他的青少年成長過程跌宕顛簸來看，事實證明，法院的判決是錯誤的。
這孩子身世曲折，命運多舛。台灣父親吳登樹是行船人，在巴西認識女友，還沒結婚，就不負責任地生下吳憶樺，然後又跑去行船，把撫養責任丟給母親。吳憶樺的母親在他三歲時病逝，於是由外婆羅莎與阿姨撫養。重點來了，吳登樹在吳憶樺五歲時，在巴西法院將監護權交給外婆，也就是說，吳憶樺本來的監護權，就是在外婆手上。吳登樹也在巴西買了房子，且有一千萬存款，他的意思，看起來是希望吳憶樺在巴西成長，但吳憶樺的叔父吳火眼，卻說是因為吳登樹沒有巴西籍不能置產，才將吳憶樺讓外婆監護。
吳憶樺本來的監護權就在外婆羅莎手上，叔父吳火眼想要拿回監護權，必須舉證，讓法院認定應該改判監護權，但吳火眼最後並未說服法院。2001年，吳憶樺在將近六歲時，由吳登樹帶回台灣看家人，不料沒多久吳登樹心臟病猝逝，吳憶樺於是留在台灣，一直到2004年官司底定，才由羅莎接回巴西，等於六歲到九歲，人生剛開始有記憶的期間，都待在台灣。
但法院的判決，卻說吳憶樺五歲以前住在巴西，那裡的外婆、阿姨與同父異母的哥哥，在他腦海中留下了「印記」。是哪個呆瓜說這是印記？印記是動物的學習行為，小鵝跟著鵝媽媽那種，人靠的是依附，而事實上吳憶樺的依附過程，先是母親，後來是外婆，接著又是叔父，已經支離破碎，哪一段成長過程對他影響最大，根本難以判斷。
法官在判決書裡，雖然列舉了「外婆適任性」、「兒童最佳利益」等項目的判決理由，但有積極探詢事實嗎？抑或坐等只能間接了解羅莎扶養能力的吳火眼，舉證羅莎的不適任理由？
外婆羅莎在2008年開始洗腎，其實早在2004年打官司的時候，就已經傳出她身體不好的消息，但法官還說，「原告現剛滿五十歲，並非垂垂老者無法照顧幼童，且其並無任何危害被監護人生活照顧之不良健康狀態。」
法官又說，「原告之每月所得顯高於該巴西國民每人每月之最低薪資，是原告確有經濟能力充分提供被監護人之物質生活。故縱被告與其配偶得以提供被監護人較原告更好之經濟生活，亦無法遽以認定原告之教養條件較被告差。」意思就是說，只要羅莎能有最低工資收入，可以讓吳憶樺不要挨餓受凍，就可以了。
最難以理解的是這一段判決理由：「巴西是母系社會，尊重女性，推崇婦女與兒童保護，雖是男童，應亦能平安、快樂、順利成長。」有嗎？吳憶樺有平安快樂順利成長嗎？後來收養吳憶樺的是誰？是推崇兒童保護的巴西人嗎？不是！是在巴西的德國夫婦。
吳憶樺的案子，經常被拿來與古巴男童伊利安剛薩雷茲相提並論。伊利安的父母都是古巴人，1999年，他被母親一人帶往美國，偷渡入境，不料母親死在海灘，伊利安於是被送往叔父家撫養，叔父向法院申請監護，不讓伊利安回到生活條件差很多的古巴。但伊利安的父親在古巴抗議說，他母親私自將孩子帶往美國，沒經過他同意，於是在美國打官司。後來美國聯邦法院判決伊利安應該回到古巴，2000年，荷槍實彈的員警，就在媒體面前，將嚇哭的伊利安從叔父手中帶走。
台灣的法院，是不是看了伊利安的案子，有樣學樣跟著判？孩子是無辜的，是大人世界自私愚昧與傾軋的受害者，法院應該扮演保護孩子利益的麥田看守人，把孩子的最佳利益擺在第一位，而不是拘泥於法條。外婆羅莎雖然是直系血親，在民法上占有監護權優位，但能不能適任撫養角色，才是在這件官司裡，法院最該應該仔細推敲之處。
吳憶樺已經長大，當初父親留下的保險理賠金，已經可以支領，生活應該不於匱乏。他說不排除留在台灣定居工作，台灣人跟這孩子很有緣，應該多給予協助。
|
沈政男：1968年生，台中市人。 台大醫學系畢業，老年精神科醫師。長期以通識自我教育，科學與人文兩棲。 |
|---|
