【住展房屋網/台北報導】營建署公布最新空屋率調查，102年全台平均空屋率約10.5%，並強調要引導空屋至租屋市場，這樣政府就能減少興建社會住宅的數量。但住展房屋網企研室認為，誘使空屋出租與蓋社會住宅，完全是兩碼子的事；且一般出租與社會住宅性質也不同，若硬要亂湊合，來掩飾興辦社會住宅不力的事實，恐怕難讓全民信服。
至目前為止，政府相關單位似乎一直蓄意、或者無意混淆「社會住宅」意義，更有官員錯把公營住宅、中繼住宅，視為社會住宅；而營建署欲引導空屋出租，來誤導大眾以為，這樣政府就能少蓋社會住宅。其實上述目的都是為了掩飾、灌水，讓大眾誤以為政府有為社會住宅出一份心力。
事實上，起源於歐陸的社會住宅，都常是座落在都會區內、或者大眾運輸便利的地區，並以低廉的租金出租予弱勢族群；隨著國情不同，有的國家有租期限制，有的國家則為承租戶提供社會救濟等社福服務。
社會住宅在歐陸被發揚光大，所以連亞洲國家也紛紛引進社會住宅政策，如日本與南韓，都已興建大量的社會住宅，提供弱勢族群居住的選擇，且降低其負擔。但在台灣，社會住宅卻仍付之闕如；即便台北市提供的公營住宅，其租金水準對弱勢族群而言依舊太貴，中低收入戶難以負擔，稱不上社會住宅。
循此而論，營建署指出要引導空屋到租屋市場，藉由提高房屋出租供給量，來減少政府興建社會住宅的量。但即使空屋大量釋出出租，其租金還是市場正常水準，與社會住宅完全不一樣，無法解決弱勢族群的居住問題。這種風馬牛不相干的事，怎會混為一談？
難道，營建署真的不知道，社會住宅與一般出租住宅的不同嗎？恐怕不是不知道，而是故意打馬虎眼罷了。
台灣自99年首次五都大選前，中央就數次承諾要蓋社會住宅，也提出興建時程，可是迄今依然是一張無從兌換的空頭支票。即便今年中央又「再次承諾」要蓋社會住宅，但無編列預算，能否順利推動，大家應該心知肚明。
或許為了粉飾中央不願推動社會住宅的問題，所以才忙亂提出引導空屋到租屋市場的議題來擋駕。諷刺的是，內政部營建署的「租屋平台」（內政部營建署租屋資訊網），花了大筆經費建置，卻養蚊子許久，被外界批評浪費公幣已不是新聞。
連一個租屋平台都空著養蚊子，營建署還說要引導空屋到租屋市場，如此論述豈有說服力？恐怕話也說得太滿了一點。
【更多精采內容請上《住展房屋網》官網；《住展房屋網》官方粉絲團。未經授權，請勿轉載】
