針對國會擴權法案的暫時處分,憲法法庭10日召開準備程序庭,其中,大法官尤伯祥詢問立委黃國昌「反質詢」定義,但黃國昌未能當庭回答,被要求補書狀說明。對此,黃國昌昨天(15日)在臉書提出補充答辯書,但卻找了江宜樺、龍應台接受質詢的片段舉例,但仍被網友認為在打模糊仗,譏諷:「聽君一席話如聽一席話。」
大法官尤伯祥10日在準備程序庭中詢問,黃國昌的答辯書主張「質詢並未違反明確性原則,所以反質詢也不會違反明確性原則」,尤伯祥指出,這樣的陳述看起來是「以問答問」,便追問黃「反質詢」定義,但因黃國昌發言時間太長遭審判長提醒,因此並未回答,被尤伯祥要求書面答覆。
經過5天的時間,黃國昌在臉書公開補充答辯書內容,並表示,依據憲法法庭準備程序中大法官諭示,已提出關於暫時處分的補充答辯書,希望回應大法官的疑問,「同時,也重述我們對程序的疑慮與疑義,作為機關代表人,我已盡力依照要求提出書狀補充陳述,也希望大法官能秉公做出決斷」。
提及「反質詢」定義,黃國昌強調,其實前一次的狀紙他已經說明,既然大法官希望補陳書狀,作為機關代表人,他也負責任地再提出,不過,相對於文字,建議大家可以看留言中的影片,對於反質詢會有更清楚快速的理解,「我始終堅信,唯有透過不斷辯證,才能將民主的根紮深,讓民主更為深化」。
此外,黃國昌也在書狀中,舉出多個民進黨立委要求行政官員,不能反質詢的例子,包括時任立委林佳龍質詢前文化部長龍應台稱,「你怎麼可以反質詢」;還有林佳龍質詢行政院前院長江宜樺稱,「我不要你幫我推論,你不要反質詢,好不好」等例子,讓民進黨立委郭昱晴怒轟,彷彿可以預期,又被打臉的聲音。
而黃國昌的文章底下,也吸引了大批網友留言,有人認為黃的論述清晰,但也有網友持反對意見直言:「會被退件喔,你根本亂寫」、「以問答問、問A答B」、「寫這麼多還是看不懂什麼叫做反質詢,聽君一席話如聽一席話」。
對此,陽明交大法律學者林志潔在留言區回覆,依照黃國昌的邏輯,反質詢要處罰的要件設計,應該加上「意圖規避質詢之回答義務,對行使合法且合理質詢職務之委員,為辱罵、責難、詰問行為,或無故提出與質詢無關之問題者,為反質詢」。
林志潔也暗酸,既然必須寫這麼多,來解釋什麼叫反質詢,可見依照目前通過的條文,確實可能有大法官尤伯祥所擔心的,構成要件不明確,入人於違法行為的危險。(責任編輯:呂品逸)
更多上報內容:黃國昌被爆11年前反對罷免連署附身分證 綠委酸:該修的不是法而是立場黃國昌被爆遭「青鳥」痛罵後出現詭異舉動 網酸:焦慮了【鄭文燦涉貪風暴】應訊前已知檢調偵辦內容 黃國昌酸:新潮流果然很夠力