停職中的新竹市長高虹安遭旅美教授陳時奮自訴誣告案，今（31日）二審宣判，台灣高等法院維持有罪認定，刑期從一審的10個月減為6個月，仍屬無緩刑判決，依法不得易科罰金，全案可上訴。高虹安表示，博士論文經美國母校審查，兩次來函明確告知沒有研究不當，她無法認同本案判決結果，將於收到判決書後依法提起上訴。
高虹案此件誣告案源自2021年，當時陳時奮在臉書發文指高虹安「被指導教授除名」、「論文抄襲」，高隨後提告陳加重誹謗罪，檢方最終不起訴；陳時奮則反控高虹安誣告。
一審認定高虹安具備誣告的直接故意，判處10月徒刑。二審高主張當初僅針對部分言論提告，並無針對論文內容提告，且論文屬她在資策會任職期間參與撰寫的期刊，未標註出處雖有疏漏，但非刻意抄襲。高院認定她明知論文涉及抄襲，卻對陳時奮提告妨害名譽，構成誣告，考量她犯後態度，改判6月徒刑。由於誣告罪屬本刑5年以上重罪，即使實際刑期未滿6月，也不得易科罰金，高可申請社會勞動代替刑期，但若申請沒獲准，高將須入監服刑，2026連任之路恐將「卡關」。
此案民事部分，陳時奮向高虹安求償958萬元，法官判決陳時奮敗訴，高虹安免賠，陳時奮雖提上訴，但未繳17萬餘裁判費，台北地方法院已駁回上訴。高虹安目前面臨2起官司，其中，助理費相關的貪汙案尚未定讞，二審預計9月30日辯論終結，定讞前不影響明年參選與就職資格，但當選後仍有遭內政部停職風險；反是誣告罪二審改判6月後，高虹安若上訴敗訴，定讞結果將比助理費案更早牽動市長職務。
清華大學特聘教授周卓煇上午對法院以「自我抄襲」作為誣告罪成立依據深感質疑，認為「自我抄襲」在法律上並無明確定義，學術界也從未被普遍承認，法院卻據此作為誣告罪的構成事實，已超越法官應有的專業範疇，實屬邏輯謬誤，指從學術倫理角度而言，「自我引用」不涉抄襲早有共識，若將自我引用視為抄襲，國內外將會有許多人恐喪失博士學位。
◆《中廣新聞》提醒您：
被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪
