大陸網路近日掀起一波圍繞「1644史觀」的歷史論戰。相關論述主張，1644年明朝滅亡、清軍入關象徵「華夏文明中斷」，並將清朝定性為「外來殖民政權」，進而把近代中國積貧積弱、遭列強侵略的根源，全面歸咎於清朝統治。此一說法在社群平台迅速擴散，引發支持與反對聲浪激烈交鋒。
對此，大陸官方背景媒體「浙江宣傳」日前發文示警，指出所謂「1644史觀」已偏離嚴謹歷史研究，不僅混淆史實，更可能衝擊民族共同體認知，呼籲社會應以理性史觀看待明清易代。
何謂「1644史觀」？王朝更替視為文明斷裂
報導指出，「1644史觀」的核心論點包括三大方向：一是將明清易代視為「文明中斷」，否定清朝作為中國歷史一部分的正當性；二是以現代民族國家概念回溯17世紀歷史，過度強調滿漢對立；三是將近代中國落後挨打的複雜歷史因素，簡化為清朝統治的單一結果。
部分支持者認為，該史觀揭露「課本未說的真相」，是對晚清腐敗、文字獄與屠城歷史的正當憤怒；但反對者則批評，相關論述大量使用碎片史料與情緒化推論，甚至出現「清朝將《永樂大典》中的光刻機技術送往西方」等明顯失實、帶有陰謀論色彩的說法。
情緒宣洩、流量操作 自媒體成擴散溫床
「浙江宣傳」分析，「1644史觀」在網路流行，與當代社會心理密切相關。一方面，部分民眾將現實壓力與挫折感投射至歷史討論，藉由全盤否定某一王朝來釋放情緒；另一方面，自媒體平台為追逐流量，刻意以「顛覆正統史觀」、「揭開歷史真相」為包裝，將複雜歷史簡化為對立敘事，進一步推高爭議熱度。
文章也指出，極端化史觀容易形成社群標籤，讓持相同觀點者產生「看懂真相」的身份認同，進而加速擴散。
滿蒙非中國論？恐與境外論述形成呼應
值得注意的是，該文也點出，「1644史觀」在部分論述上，與海外學界的「新清史」研究，甚至日本右翼長期鼓吹的「滿蒙非中國論」存在相似邏輯，皆試圖割裂清朝與中國歷史的連續性。
文章警告，若將滿族、蒙古族排除於「中國」之外，容易滑向狹隘民族中心主義，削弱統一多民族國家的歷史法理基礎，甚至可能被外部勢力借題發揮，成為分裂論述的工具。
陸官方呼籲：回歸歷史全貌 拒絕斷代式理解
「浙江宣傳」強調，1644年確實是重要歷史節點，但不能因此否定歷史的整體連續性。明清易代發生於明末政治腐敗、財政崩潰與民變頻仍的背景下，並非單一事件造成文明斷裂。清朝在承襲明制的同時，也完成了多民族國家疆域的整合，對現代中國版圖形成具有關鍵影響。
文章最後呼籲，歷史研究應建立在史料與學術方法之上，警惕歷史被情緒或政治目的工具化。在資訊流動快速的網路時代，更需要保持冷靜與辨識能力，避免被片面敘事帶亂節奏。
面對「1644史觀」引發的熱議，陸媒認為，個人對歷史王朝的好惡屬於自由，但若因此否定中國歷史的整體連續性，恐將影響公共認知與民族共識。如何在批判歷史錯誤的同時，維持對歷史全貌的理解，成為當前輿論場的重要課題。
